DAVANIN KONUSU: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından dava dışı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'ne, 22/08/2007 tarihinde 500.000,TL'si ve 17.08.2007 tarihinde de 700,000TL bedelli iki adet Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını ve davalılardan ..., ... ve ...'in Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını; kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların itirazının iptaline karar verilmesi ile takip işleminin tüm borçlular hakkında kesinleştiğini; bu aşamada davalılardan ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2670 KARAR NO : 2021/1148 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2018 NUMARASI: 2011/519 E. - 2018/1343 K. DAVANIN KONUSU: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından dava dışı ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'ne, 22/08/2007 tarihinde 500.000,TL'si ve 17.08.2007 tarihinde de 700,000TL bedelli iki adet Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını ve davalılardan ..., ... ve ...'in Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını; kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluların itirazının iptaline karar verilmesi ile takip işleminin tüm borçlular hakkında kesinleştiğini; bu aşamada davalılardan ... tarafından, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel sayılı ana taşınmazdaki 105/7980 arsa paylı, B Blok, Zemin Kat Bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 12.03,2009 tarihinde davalı ...'a satış suretiyle devredildiğini; davalılardan ... tarafından, İstanbul İli ... İlçes ... Köyü, ... ada ... parsel sayılı ana taşınmazdaki 105/7980 arsa paylı, B Blok, Zemin Kat 2 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 05.06.2009 tarihinde davalı ...'a devredildiğini; bu kerre aynı taşınmazın ... tarafından da 12.02.2010 tarihinde diğer davalı ...' a satış suretiyle devredildiğini; davalılardan ... tarafından, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel sayılı ana taşınmazdaki 28/216 arsa paylı, Bodrum Kat, l bağımsız bölüm numaralı taşınmazın ise, 11.06.2008 tarihinde davalı ...'a satış suretiyle devredildiğini; böylece, satış işlemlerine ilişkin tarihlerin sıralamaları yapıldığında ve devir bedelleri incelendiğinde, devir bedellerinin düşük olduğunu, devir işlemlerinde önceye dayalı bir yakınlık ile muvazaa olduğunun ve alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik bulunduğunun anlaşıldığını; satıcı ... ve ... ile alıcılardan ... ve ...'ın aynı köyden olup aralarında akrabalık bulunduğunu: alıcılar ... vc ...'ın ise yakın akraba olduklarını; satıcı ... ile alıcılardan ...'ın tapu kayıtlarındaki adreslerinin aynı olduğunu, satıcılardan ... ile alıcılardan ...'ın tapu kayıtlarındaki adreslerinin aynı olduğunu,taraflar arasındaki tasarruf işlemlerinin, İİK. in.278 ve m.280 uyarınca iptallerinin gerekeceğini belirterek, dava konusu taşınmazların, İİK'nın 283 maddesi uyarınca, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile tahsili talep edilen 141.769,65TL alacak için "satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte" öncelikle ihtiyaten haczine ve ...