Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2015 günü sigortalı saat 09:15 sıralarında sigortalı araç sürücüsü ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilin ağır şekilde yaralandığını ve çalışma gücünden kaybederek malul kaldığını, dava dışı sürücü ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı otomobilin trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortacının sıfatı ile davalının sorumluluğuna gidildiğini,...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... -... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 30/09/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :.. KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...- ... DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/09/2020 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara ilişkin davalı vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2015 günü sigortalı saat 09:15 sıralarında sigortalı araç sürücüsü ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilin ağır şekilde yaralandığını ve çalışma gücünden kaybederek malul kaldığını, dava dışı sürücü ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı otomobilin trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortacının sıfatı ile davalının sorumluluğuna gidildiğini, fazlaya dair talep ve haklar saklı kalmak üzere müvekkilin geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararı, meslekte kazanma gücü kaybından doğan maddi zararı, tedavi ve iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zararı, SGK'nın sorumluluğu kapsamında olmayan kaçınılmaz tedavi giderlerinden doğan maddi zararı olmak üzere şimdilik 20 TL maddi tazminatın kaza tarihinden geçerli poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak 2918 sayılı KTK'nun 99/1 m gereğince 8 iş gününün bitimini takip eden gün olan temerrüdün oluştuğu 16/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeniyle AAÜT 16/2-c maddesi gereğince 750 TL maktu arabuluculuk faaliyeti vekalet ücreti, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalı sigortacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava öncesi müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluğunun olmadığını, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı konusunun araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararı müvekkil şirket teminatında olmadığını, davacı yanın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz talebi haksız olduğunu, müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri v...