İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlunun davacı kooperatiften 100.000,00 TL kredi aldığını, bu kredinin (3) ayda bir ödenmek üzere (20) taksite bölündüğünü, davalının ilk taksidini (45) gün gecikmeli ödediğini, 2, 3 ve 4. taksitleri takip aşamasında ödediğini, 5 ve 6. taksitlerin ana para ve banka faizini ödediğini, 7. taksidin ana parasına kısmı ödeme yaptığını, vadesi gelecek taksitlerinin de muaccel hale geldiğini, Körfez İcra Müdürlüğü'nün 2016/636 Esas sayılı dosyası ile borçlu ve kefili hakkında icra takibi yapıldığını, davalının...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/560 KARAR NO : 2022/109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2017/1214 Esas - 2020/560 Karar DAVACI : SINIRLI SORUMLU KÖRFEZ ESNAF VE SANATKARLAR KREDİ VE KEFALET KOOPERATİFİ - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (T.C. NO: ...) . DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 10/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; borçlunun davacı kooperatiften 100.000,00 TL kredi aldığını, bu kredinin (3) ayda bir ödenmek üzere (20) taksite bölündüğünü, davalının ilk taksidini (45) gün gecikmeli ödediğini, 2, 3 ve 4. taksitleri takip aşamasında ödediğini, 5 ve 6. taksitlerin ana para ve banka faizini ödediğini, 7. taksidin ana parasına kısmı ödeme yaptığını, vadesi gelecek taksitlerinin de muaccel hale geldiğini, Körfez İcra Müdürlüğü'nün 2016/636 Esas sayılı dosyası ile borçlu ve kefili hakkında icra takibi yapıldığını, davalının asıl alacak, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini beyan etmiş, icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının Körfez İcra Müdürlüğünün 2016/636 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 28.535,90-TL asıl alacak, 3.968,76-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.504,66-TL üzerinden asıl alacağa takipten itibaren işleyecek %18 temerrüt faizi ile takibin devamına, Hüküm altına alınan 32.504,66-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; dava konusuz kalmasına rağmen karşı tarafın tüm çıkarına ve menfaatine hüküm kurulmasının adil olmadığını; takibin iptali rehin ve haciz kaldırılması miktarın tekrar ödeme tablosu ile uyarlanması gerekeceğini; çünkü mağdur olduğu takip rakamı lehine çıktığını, bütün yaptırımların aleyhine hüküm verildiğini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştu...