Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3735 · K. 2021/2059
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/3735 K:2021/2059

E. 2019/3735K. 2021/205928 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile 71.673,37-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyla birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müteveffanın tam kusuru ile gerçekleşen dava konusu kazanın 20/06/2015 tarihinde gerçekleştiğini, 6704 sayılı Kanun ile değiştirilen 2918 sayılı Kanun'un 92. maddesi ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları'na göre; destek şahsının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3735 KARAR NO: 2021/2059 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2016/343 Esas - 2019/690 Karar KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile 71.673,37-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyla birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müteveffanın tam kusuru ile gerçekleşen dava konusu kazanın 20/06/2015 tarihinde gerçekleştiğini, 6704 sayılı Kanun ile değiştirilen 2918 sayılı Kanun'un 92. maddesi ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları'na göre; destek şahsının kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dosya kapsamından; davacının desteği (oğlu) ...'ın, sürücüsü olduğu ve ZMSS poliçesi bulunmayan motosiklet ile tek taraflı yaptığı trafik kazası neticesinde vefat ettiği; davacının, işbu davada destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğu ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Davaya konu trafik kazası, müteveffa ... sevk ve idaresindeki tescilsiz ve plakasız motosiklet ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde 20/06/2015 günü, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'ndan sonra meydana gelmiş, aracın tescilsiz ve ZMS sigortasının bulunmaması nedeniyle dava Güvence Hesabına karşı açılmıştır. İstinafa konu uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle vefat eden sürücü ..'ın ölümünden kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatının sigortacısından talep edilip edilemeyeceği, bir başka ifade ile rizikonun teminat kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Yeni Genel Şartlarının A.6. maddesinin (c) bendinde "İlgililerin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat talepleri" ve (d) bendinde "Destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla bera...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3735 · K. 2021/2059

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3172 · K. 2021/1795

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3433 · K. 2021/1813

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1737 · K. 2021/346

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4250 · K. 2021/1726

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3107 · K. 2021/1652

2 Kasım 2021