DAVACI : YAPI VE KREDİ BANKASI A.Ş. - Büyükdere Cad. Yapı Kredi Plaza D Blok Levent/İSTANBUL VEKİLİ : Av. :...... DAVALI : ............. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Karamürsel Şubesi kredi müşterisi olan ... lehine krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarında ihtarname gönderildiğini, borcun...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/737 - 2022/103 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/737 KARAR NO : 2022/103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2019/582 Esas - 2021/25 Karar DAVACI : YAPI VE KREDİ BANKASI A.Ş. - Büyükdere Cad. Yapı Kredi Plaza D Blok Levent/İSTANBUL VEKİLİ : Av. :...... DAVALI : ............. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Karamürsel Şubesi kredi müşterisi olan ... lehine krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarında ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmediğini, bunun üzerine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/115682 Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalının takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, tarafından takibe, tüm borca faize ve faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; borcun ana kısmına itiraz etmediğini, faizin fazla hesaplandığını ve faize itiraz ettiğini beyanla faizin tekrar hesaplanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın kısmen kabulü ile, Davalının Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/115682 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 20.122,50 TL asıl alacak, 3.271,28 TL işlemiş faiz, 163,56 TL gider vergisi, 187,40 TL masraf olmak üzere toplam 23.736,74 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Alacak likit olduğundan 23.736,74 TL üzerinden hesap edilecek %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf dilekçesinde özetle; borcun anası olan 20.122,00 TL'ye itiraz etmediği ilk duruşmada beyan etmesine rağmen ve bu durumun gerekçeli kararda zapta ge...