DAVALI : EVY İNŞAAT DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. Akarca Mah. Albay Karaosmanoğlu Cad. No:4 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki sebebiyle düzenlenen 66.028,08-TL bedelli fatura, davalı şirket tarafından keşidecisi Tedaş Endüstriyel Isı olarak görünen ancak gerçekte Tebaş Endüstriyel Isı'ya ait...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/725 - 2022/101 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/725 KARAR NO : 2022/101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/1 Esas - 2021/75 Karar DAVACI : MODERA PASLANMAZ VE ENDÜSTRİYEL ÜRÜNLER SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - Üçevler 56. No:78 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : EVY İNŞAAT DANIŞMANLIK SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. Akarca Mah. Albay Karaosmanoğlu Cad. No:4 İzmit/KOCAELİ VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 07/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki sebebiyle düzenlenen 66.028,08-TL bedelli fatura, davalı şirket tarafından keşidecisi Tedaş Endüstriyel Isı olarak görünen ancak gerçekte Tebaş Endüstriyel Isı'ya ait çekin kopyalanması suretiyle oluşturulan Vakıflar Bankası Osmanbey/ İSTANBUL şubesinin ............ seri nolu çekin ciro yoluyla devri suretiyle ödenmeye çalışıldığını, çekin davacı şirket tarafından yine ciro yoluyla dava dışı Nev Paslanmaz Metal ve Mamulleri San. Tic. Ltd. Şti'ye devredildiğini, son olarak da Oba Paslanmaz Metal ve Malzeme San. Tic. Ltd. Şti tarafından ING Bank Beylikdüzü Ticari şubeye ibraz edildiğini, bu esnada söz konusu çekin sahte olduğunun anlaşıldığını, ilgili şubede çeke el konulduğunu, ciro silsilesi takip edildiğinde müvekkil şirket tarafından davalı Evy İnş. Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti'nin durumdan haberdar edildiğini, fatura bedelinin ödenmesinin istenilmiş ise de davalının söz konusu ödemeyi yapmaması üzerine davalı şirket hakkında davaya konu icra takibinin başlatıldığını, alacakların tahsili için 20/10/2017 tarihinde Bursa 14. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11566 Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine dair ödeme emrinin davalı şirkete 10/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekili tarafından 17/01/2018 tarihinde söz konusu borca, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranlarına itiraz ettiğini belirterek, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2583 Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket ve dav...