T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI .... DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Taraflar arasındaki ipoteğin fekkine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... kayıtlı 3 katlı karkas işyeri ile ..... kayıtlı 1 no'lu zemin bağımsız bölüm dükkan olmak üzere iki adet taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazları müvekkilinin ... .... Tic. Ltd. Şti'nin davalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI .... DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Taraflar arasındaki ipoteğin fekkine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... kayıtlı 3 katlı karkas işyeri ile ..... kayıtlı 1 no'lu zemin bağımsız bölüm dükkan olmak üzere iki adet taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmazları müvekkilinin ... .... Tic. Ltd. Şti'nin davalı bankanın ... Şubesinden kullanmış olduğu krediye istinaden işbu şirket lehine ipotek verdiğini, lehine ipotek verdiği şirketin davalı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, buna rağmen müvekkil adına kayıtlı taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırılmadığını iddia ederek söz konusu taşınmazlar üzerinde davalı banka lehine olan ipoteklerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'ın gerek dava dışı ... ....Tic. Ltd. Şti.'nin kullanmış olduğu krediye gerekse dava dışı ... ... ... ... Ltd. Şti. firmasının müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredilere kefaletlerinin bulunduğunu, müvekkili banka tarafından söz konusu kredi alacaklarının bir kısmının tahsil edildiğini, dava dışı firmaların halen müvekkili banka nezdinde riskinin bulunmakta olduğunu, müvekkil bankanın bu alacaklarını ipotek ile teminat altına aldığını, bu nedenle davacı tarafın ipotek fek taleplerinin yerine getirilemediğini, davacının taraf olarak imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinin ilgili hükümleri ve tapuda düzenlenmiş olan ipotek resmi senetlerinin ilgili hükümleri gereğince davacının müvekkilleri olan bankaya asalet ve kefalet borçlarından kaynaklı tüm borçlarını kapsadığının belirtildiğini, genel kredi sözleşmesi ve ipotek senetlerindeki hükümlere rağmen davacının açmış oldu işbu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; eldeki davanın ipoteklerin fekki istemine ilişkin olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesinde Konya ili,... kayıtlı 3 katlı karkas iş yeri ve ... kayıtlı 1 no'lu zemin bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fekkinin istendiği, Konya ... ... Müdürlüğünden celp edilen.... kayıtlı 1 no'lu zemin bağımsız bölümde ipotek bulunmadığının belirtildiği ve taşınmaz üzerinde davalı banka lehine konulmuş hacizler bulunduğu, davacı vekilinin haczin kaldırılmasına yönelik dava taleplerinin olmadığına yönelik beyanı bulunduğu, bu kapsamda ... ilçesindeki davaya konu taşınmaza yönelik ipoteğin kaldırılmasına yönelik davanın konusuz kaldığı, ......