İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,davalı şirket tarafından müvekkil firma aleyhine 20/05/2013 tanzim tarihli düzenleyeni müvekkil şirket ve lehtarı davalı şirket olan 20/06/2013 vade tarihli 107.313,26TL bedelli senet ile ilgili olarak İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkmesinin 24/01/2014 tarih ve 2014-335 D.İş sayılı İhtiyati Haciz kararına istinaden ve talebe binaen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, müvekkile kambiyo senetlerine müstenit örnek 10 ödeme emri tebliğe çıkarıldığını takip tebligat kanunu 35.maddeye göre kesinleştiğini, müvekkil firmanın davalı şirketten herhangi bir sebeple senetten doğan hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkil firmanın ... Mah. ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/543 Esas KARAR NO: 2020/1538 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2018 NUMARASI: 2014/260 Esas 2018/962 Karar DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 24/12/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,davalı şirket tarafından müvekkil firma aleyhine 20/05/2013 tanzim tarihli düzenleyeni müvekkil şirket ve lehtarı davalı şirket olan 20/06/2013 vade tarihli 107.313,26TL bedelli senet ile ilgili olarak İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkmesinin 24/01/2014 tarih ve 2014-335 D.İş sayılı İhtiyati Haciz kararına istinaden ve talebe binaen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, müvekkile kambiyo senetlerine müstenit örnek 10 ödeme emri tebliğe çıkarıldığını takip tebligat kanunu 35.maddeye göre kesinleştiğini, müvekkil firmanın davalı şirketten herhangi bir sebeple senetten doğan hiçbir borcu bulunmadığını, müvekkil firmanın ... Mah. ... Cad. ... No:... ... Blok K:... D:... Beylikdüzü İstanbul adresinde plastik ve kauçuk alanında faaliyet gösteren uluslararası çapta bir şirket olduğunu, şirketin ortaklarının ..., ... ve ... adlı şahısların olduğunu, takibe konu senedin düzenlendiği tarihte ortaklardan ...'in aynı zamanda 20/01/2011 tarihinden itibaren 5 yıl süreyle münferiden imza yetkisi bulunan müdür olduğunu, ...'in müvekkil firma adına daha bir çok işleme imza attığını, ...'in yetkisini kötüye kullanarak müvekkil firma adına yapılan işlemler karşılığında tahsil etmiş olduğu paraları müvekkil firmanın hesabına değil yetkisi bulunduğu davalı ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hesaplarına aktardığını, ... Bankası Bahçeşehir Şubesinden şirket adına Pos cihazı aldığını ve muhtelif tarihlerde kendisine ait kendi kartlarından peşin satış işlemlerini gerçekleştirerek müvekkil firmayı zarara uğrattığını, ... adlı şahsın yapmış olduğu hukuka aykırı işlemlerin fark edilmesi üzerine müvekkil firmanın Büyükçekmece ...Noterliğinin 13/12/2012 tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletname ile ...'in münferiden imza yetkisini kaldırarak şirket adına yapılacak işlemlerde ... ile birlikte ortaklardan ...'in müştereken tevkil ettiğini, yani yapılacak işlemlerde 2 kişinin imzasının şart kılındığını, dolayısıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü dosyasında takibe konu senette atılan imzanın ...'e ait olduğuu, ...'in de şirketi boçlandırma yetkisi bulunmadığını, takibe konu senetle ilgili müvekkil tarafından alınmış herhangi bir para mal ve hizmet bulunmadığını, tarafların ticari defterlerinde böyle bir senet kaydı olmadığı gibi kesilmiş bir faturada bulunmadığını, bu nedenlerle müvekilin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından borçlu...