İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin otomobillerin yedek parçalarının alım satım işini yaptığını, müvekkilinin de kendisinden mal satın almak istediğini, davalı şirket yetkilisinin müvekkilinin teyze kızının kocası olduğunu, bu yakın akraba ilişkisi sebebi ile davalı şirkete duyulan güvenle mal tesliminden önce ileri tarihli çeklerin davalı şirkete teslim edildiğini, ancak müvekkilinin çekleri teslim ettikten sonra davalı şirket yetkilisine ulaşılamadığını, davalı tarafa teslim edilmiş olan ... 30/03/2017, 05/04/2017, 10/04/2017 keşide tarihli 30.000-TL bedelli çeklerin bedelsiz olması sebebi ile iptalini, müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar çekin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1538 Esas KARAR NO : 2021/609 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/305 Esas - 2018/1384 Karar TARİH: 21/12/2018 DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 26/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin otomobillerin yedek parçalarının alım satım işini yaptığını, müvekkilinin de kendisinden mal satın almak istediğini, davalı şirket yetkilisinin müvekkilinin teyze kızının kocası olduğunu, bu yakın akraba ilişkisi sebebi ile davalı şirkete duyulan güvenle mal tesliminden önce ileri tarihli çeklerin davalı şirkete teslim edildiğini, ancak müvekkilinin çekleri teslim ettikten sonra davalı şirket yetkilisine ulaşılamadığını, davalı tarafa teslim edilmiş olan ... 30/03/2017, 05/04/2017, 10/04/2017 keşide tarihli 30.000-TL bedelli çeklerin bedelsiz olması sebebi ile iptalini, müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için ilgili çek üzerine İİK 72/2 mad.uyarınca teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir ile ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.İhtiyati tedbire itiraz eden ... vekili dilekçesinde özetle; sözkonusu çekin müvekkili bankaya davalı Oto Mahir'in kredi borcuna istinaden cirosu ile verildiğini, karşılıksız çıkması sonucu İstanbul ...İcra Müd'nün ... esas nolu dosyası ile icra takibine konu edildiğini, daha sonra icra dosyası borçlusu davacı tarafından icra dosyasına sunulan mahkemenin 05/04/2017 tarihli ara kararı dayanak gösterilerek icra müdürlüğü tarafından 25/08/2017 tarihinde takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, mahkemece verilen tedbir kararının müvekkili yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden ... Bankası vekili dilekçesinde özetle: müvekkiline borçlu bulunan ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ...'in keşidecisi olduğu ve borçlunun lehdar olduğu, ... Çağlayan Şubesine ait 05.04.2017 tarihinde keşide edilen, ... numaralı, 30.000,00 TL bedelli bir adet çekin, ifa uğruna edim kapsamında müvekkili bankaya ciro ve teslim edildiğini, akabinde bahsi geçin çeke istinaden davacı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından mahkemece verilen tedbir kararı ibraz edilerek takibin durdurulmasının istendiğini, ilgili icra müdürlüğünce talep kabul edilerek icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, mahkemece ödeme yasağı konulan ... numaralı 30.000,00 TL bedelli çekin üzerindeki tedbirin kaldırılması ve bu çek yönünden davanın reddi gerektiğini, tedbir kararının müvekkilinin elinde bulunan çek bakımından ka...