DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in yönetimindeki ... plaka sayılı araçla 04/11/2012 günü saat 19.00 sıralarında ... Caddesi, ... Köprüsü yan yol mevkiinde seyir halinde iken davalı ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı çekiciyle trafik genel kurallarına uymadan ve gerekli önlemleri almadan kavşağa girerek müvekkiline çarptığını, olay sonucu müvekkilinin aracın içinde bulunan annesi ...'in vefat ettiğini, müvekkilleri ... ve kardeşi ...'in yaralandığını belirterek, ... plaka sayılı aracın kaza nedeniyle kullanılmaz hale gelmesinden dolayı şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1123 KARAR NO: 2020/4147 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2017 NUMARASI: 2014/216 (E) - 2017/597 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in yönetimindeki ... plaka sayılı araçla 04/11/2012 günü saat 19.00 sıralarında ... Caddesi, ... Köprüsü yan yol mevkiinde seyir halinde iken davalı ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı çekiciyle trafik genel kurallarına uymadan ve gerekli önlemleri almadan kavşağa girerek müvekkiline çarptığını, olay sonucu müvekkilinin aracın içinde bulunan annesi ...'in vefat ettiğini, müvekkilleri ... ve kardeşi ...'in yaralandığını belirterek, ... plaka sayılı aracın kaza nedeniyle kullanılmaz hale gelmesinden dolayı şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yaptıkları hastane giderleri için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın ve davacı müvekkillerinden her biri için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... içinde 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalandığını, meblağ sigortası olmayan zarar sigortası niteliğini taşıyan ZMSS'den dolayı davacı tarafın uğradığını ileri sürdüğü zararı ispat etmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limit ve sigortalı araç sürücüsünün kusuruyla sınırlı olduğunu, davacının maluliyet iddialarının değerlendirilmesi için Adli Tıp Kurumu'na sevk edilerek kaza ile illiyeti bulunan maluliyete ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, maddi tazminat taleplerinin netleştirilmesi için aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, davacının ekonomik ve sosyal durumunun ve hangi sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olduğunun tespitinin gerektiğini belirterek, aleyhlerinde açılmış olan davanın sigortalı araca yüklenecek kusur bulunmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinin bulunduğu yer ile kazanın vuku bulunduğu yerin İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, Bakırköy 17'nci Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1139 (E) sayılı dosyasının bekletici sorun yapılması gerektiğini, davacının ileri sürdüğü geçiş üstünlüğünün kendilerine ait olduğu iddiasının yersiz ve dayanaksız olduğunu, ... plaka sayılı ar...