Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, daire kuralarının 30.08.2009 günü çekildiğini, müvekkili kura çekilişine katılamadığı için davacıya isabet eden dairenin hangisi olduğunun öğrenilemediğini, bu konuda keşide edilen ihtarnameye de cevap verilmediğini ileri sürerek, öncelikle kurada davacıya isabet eden konutun taraflarına aynen teslimine, mümkün olmadığı durumda emsal konut yapılarak taraflarına teslimine, konut tesliminin mümkün olmaması halinde fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10.11.2017 Tarihli Ek Karar ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, daire kuralarının 30.08.2009 günü çekildiğini, müvekkili kura çekilişine katılamadığı için davacıya isabet eden dairenin hangisi olduğunun öğrenilemediğini, bu konuda keşide edilen ihtarnameye de cevap verilmediğini ileri sürerek, öncelikle kurada davacıya isabet eden konutun taraflarına aynen teslimine, mümkün olmadığı durumda emsal konut yapılarak taraflarına teslimine, konut tesliminin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik emsal konut bedeline mahsuben 10.000,00 TL'nin taraflarına ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kira bedeline mahsuben 10.000,00 TL'nin taraflarına ödenmesine, alacağa 30.08.2009 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının istifa ettiğini, istifa sonrasında davacıya kooperatif tarafından kısım kısım ödeme yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce, 17.04.2017 tarihinde davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince, bu karara karşı istinaf isteminde bulunulması sonucunda verilen 10.11.2017 tarihli ek karar ile; "...Mahkememiz kararı davacı vekili Av....'e 02.08.2017 tarihinde tebliğ olunmuş, davacı vekili ...104 maddesine göre istinaf başvurusunu en geç 07.09.2017 tarihinde yapması gerekirken, 11.09.2017 tarihinde harç yatırmak suretiyle başvuruda bulunmuştur. Davacı vekilinin istinaf başvuru süresini süresi içinde yapmamış olması..." gerekçesiyle, davacı yanın istinaf başvurunun reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili ek karara yönelik istinaf dilekçesinde özetle: İstinaf başvurusunun reddine dair karar verilmiş ise de kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, istinaf başvurusunun adli tatilinin bitiminin ardından Kurban Bayramı tatili ve idari izine denk geldiğini beyan ederek, ek kararın ve davanın reddine dair hükmün kaldırılması sureti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, k...