Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı üyenin davalıya aidat ve ara ödemeler olmak üzere toplam 41.630,00-TL ödemede bulunduğunu ve daha sonra ... Noterliğinin 26/07/2011 günlü ihtarı ile istifa ettiğini ve istifasının kooperatif yönetimince 29/09/2011 ve ... sayılı karar ile kabul edildiğini, aradan 3 yıl geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkili yerine yeni ortak alındığını, bu sebeple de çıkma payı alacağının tahsili için takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacı üyenin davalıya aidat ve ara ödemeler olmak üzere toplam 41.630,00-TL ödemede bulunduğunu ve daha sonra ... Noterliğinin 26/07/2011 günlü ihtarı ile istifa ettiğini ve istifasının kooperatif yönetimince 29/09/2011 ve ... sayılı karar ile kabul edildiğini, aradan 3 yıl geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkili yerine yeni ortak alındığını, bu sebeple de çıkma payı alacağının tahsili için takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itiraz sonrasında dosyaya 5.000,00-TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının davalı kooperatifinin ikinci etap üçüncü kısım üyesi olduğunu ve aidatlarının bir kısmını dava dışı Uludağ İnşaata ödediğini, davacı alacağının muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "... kooperatif ortağı olan davacının 26/07/2011 günlü istifasının kooperatif genel kurulunun 29/09/2011 gün ve.....sayılı kararı ile kabul edildiği, kooperatif defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeye göre bire bir davacının yerine yeni bir ortak alınmadığı, istifa eden ortağa iade edilecek hakların ortağın ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacak olması nedeniyle davacının 26/07/2011 günlü istifası sonrasında 2011 yılına ait 19/02/2012 günlü yapılan genel kurulda 2011 yılına ait bilanço ve gelir gider hesaplarının onaylandığı, 19/02/2012 günlü genel kurulda aidatların ertelenmesi yönünde bir karar alınmadığı ve söz konusu genel kurulda çıkan ortakların durumları ile ilgili herhangi bir görüşme yapılmadığı, bu kapsamda KK.'nun 17. maddesine uygun bir erteleme kararının bulunmadığı, K.K.'nın 17. ve ana sözleşmenin 15. maddesi gereğnice ortağın alacağı genel kurul tarihinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden davacı alacağı 19/03/2012 tarihinde muaccel hale geldiği, davacı tarafından yapılan ödemeler toplamından ayrıldığı yıla ait giderlerden hissesine düşen miktar mahsup edilmek suretiyle kooperatiften alacak miktarının hesaplanması gerektiğinden yapıl...