DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/03/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Konya .. Noterliğinin 25/11/2008 tarih ve .... yevmiye sayılı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin ihbar olunan ....'ye devri ve sonrasında mahkeme kararıyla feshi nedeniyle müvekkili şirket tarafından devir tarihinden önce gerçekleştirilen imalat ile müvekkili şirketten kaynaklı olarak sözleşme sürecinde belediye tarafından yapılan uygulamalar neticesinde arsa değerinde...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.01.2022 NUMARASI :... Esas DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/03/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Konya .. Noterliğinin 25/11/2008 tarih ve .... yevmiye sayılı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin ihbar olunan ....'ye devri ve sonrasında mahkeme kararıyla feshi nedeniyle müvekkili şirket tarafından devir tarihinden önce gerçekleştirilen imalat ile müvekkili şirketten kaynaklı olarak sözleşme sürecinde belediye tarafından yapılan uygulamalar neticesinde arsa değerinde meydana gelen değer artış bedeli toplamı olan 500.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline ayrıca davalı kooperatifin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki alacakları üzerine iş bu dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi 02.12.2021 tarihli ara kararında; "davanın alacak davası olması, dava dosyası içeriği ve mevcut delil durumuna göre davacının dava tarihi itibariyle muaccel olabilecek muhtemel alacağının teminat altına alınmasında davacının hukuki yararının bulunması nedeniyle, yasa gereği teminat karşılığında, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır," gerekçesiyle ihtiyati haciz değerinin % 15 oranında nakdi teminatın veya kesin ve süresiz teminat mektubunun mahkememize ibrazı halinde 2004 s. İİK'nın 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı sınırlı sorumlu Ens-San (endüstri sanayii) Konya Küçük Sanayi Dükkanları Sitesi Yapı Kooperatifi 'nin gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, 500.000,00 TL alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, 03/03/2016 tarihli devir sözleşmesiyle tarafların birbirini ibra ettiğini, ibrabının şartının ise genel kurulda onaylanıp kabul edilmesi olduğunu, 10/04/2016 tarihli genel kurulunda da ibraların kabul edilip şartın da gerçekleştiğini, devir sözleşmesiyle artık sözleşmenin tarafının ihbar olunan şirket olduğu bu sözleşmenin de feshedildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının alacaklı sıfatını...