İhtiyati haciz talep eden tarafından karış taraf aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 27/08/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili ilk derece mahkemesine sunduğu talep dilekçesinde özetle; borçlunun ilişikte sunulan e-faturalarının içeriğine göre müvekkiline 7.055,00 TL borçlandığını, borçluya müvekkil tarafından sebze ve meyve verilmesine rağmen borçlunun vadesi geldiği halde fatura bedellerini ödemediğini, alacaklarının rehinle karşılanmadığını, borçlunun mal kaçırmasının muhtemel olduğunu belirterek alacaklarının tahsili ve teminat altına alınması bakımından borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/08/2021 NUMARASI : .... D. İş Esas - .... D. İş Karar İSTİNAF EDEN İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/11/2021 YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 İhtiyati haciz talep eden tarafından karış taraf aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 27/08/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili ilk derece mahkemesine sunduğu talep dilekçesinde özetle; borçlunun ilişikte sunulan e-faturalarının içeriğine göre müvekkiline 7.055,00 TL borçlandığını, borçluya müvekkil tarafından sebze ve meyve verilmesine rağmen borçlunun vadesi geldiği halde fatura bedellerini ödemediğini, alacaklarının rehinle karşılanmadığını, borçlunun mal kaçırmasının muhtemel olduğunu belirterek alacaklarının tahsili ve teminat altına alınması bakımından borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... somut olayda, ihtiyati haciz isteyen vekilinin, taraflar arasındaki faturalara istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunduğu; dosyaya ibraz edilmiş herhangi bir yazılı sözleşmenin mevcut olmadığı, ihtiyati hacze dayanak olarak sunulan faturaların tek taraflı tanzim edilen bir belge niteliğinde olduğu, faturaların karşı tarafa tebliğ edilip edilmediğinin ve itiraza uğrayıp uğramadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı; fatura konusu malların karşı tarafa teslim edildiğine/hizmetin ifa edildiğine dair yazılı bir belge (HMK m. 200) de sunulmadığı gibi, ibraz edilen faturalarda malın teslim alındığına/hizmetin ifa edildiğine dair imza da bulunmadığı; bu itibarla ihtiyati haciz isteyen vekilinin alacağını yaklaşık olarak ispatı bakımından sunduğu faturaların tek başına alacağın varlığı konusunda mahkememizde yeterli kanaat oluşturmadığı kanaatine varılmıştır. Ayrıca her ne kadar İİK 257. maddede belirlenen alacağa ilişkin şartlardan rehinle temin edilmemiş, bir para borcunun varlığından söz edilebilse de vadesi gelmiş (muaccel olmuş) bir alacağın varlığı dosyaya sunulan belgelerle ispatlanamadığından ve de İİK 257/2 gereği vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz istemenin koşulu olan borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmadığı, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisinin kaçmağa hazırlandığı yahut kaçtığı ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğu soyut iddi...