DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/10/2022 YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 11/09/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı bir kısım davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 16/07/2020 tarih ... Esas .... sayılı kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 01/03/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Ürdün uyruklu olduklarını, müvekkillerinin eşi ve babası olan miras bırakan ...'nın sağlığında yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACILAR : VEKİLİ : İSTİNAF EDEN DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI/MÜTEVEFFA : TASFİYE MEMURU : DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/10/2022 YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 11/09/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı bir kısım davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 16/07/2020 tarih ... Esas .... sayılı kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 01/03/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozularak dairemize iade edildiği anlaşılmakla, dosya incelendi; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Ürdün uyruklu olduklarını, müvekkillerinin eşi ve babası olan miras bırakan ...'nın sağlığında yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa bir miktar para verdiğini, müvekkillerinin murisine yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini, davalı şirketin parayı iade etmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK'ya aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, davalı şirket veya şirketlerin yöneticilerinin vs. cürüm işlemek amacıyla çete oluşturmak vs. suçlarından değişik ceza dava dosyalarında yargılandıklarını, davalı şirket veya şirketlerin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığından bahisle diğer davalı gerçek kişiler ..., .... ve ...'nun da şirket veya şirketlerin yöneticilerinden olması nedeniyle müvekkillerini zarara uğrattıklarından ve müvekkillerine karşı sorumlu olduklarından da bahisle müvekkili davacıların murisi ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca davalı tarafa verilen para nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik aynen ödenmesi kayıt ve şartıyla her bir müvekkili için 1.000,00 Euro olmak üzere 6.000,00 Euro'nun ödeme tarihinden (paranın davalı tarafa verildiği tarihten) itibaren işleyecek döviz faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 25/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 127.310,72 Euro artırarak 133.310,72 Euro'ya çıkarmıştır. CEVAP: Davalılar ..., .... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davaya dayanak yaptığı belge ve davacıların beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacıların davalı şirkete karşı dava açma ehliyetinin bulunmadığını, dava d...