Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafça çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu çekin keşidecisi ... Ltd. Şti olup, müvekkilinin keşideci şirket yetkilisi tarafından verilen noterde düzenlenen vekaletnameye islinaden yetkili kişi olarak çeki imzaladığını, çekte cirosunun veya avalinin bulunmadığını ileri sürerek çeke dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu çekin davacının eskiden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/770 KARAR NO: 2022/306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2019 NUMARASI: 2018/593 Esas - 2019/472 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafça çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu çekin keşidecisi ... Ltd. Şti olup, müvekkilinin keşideci şirket yetkilisi tarafından verilen noterde düzenlenen vekaletnameye islinaden yetkili kişi olarak çeki imzaladığını, çekte cirosunun veya avalinin bulunmadığını ileri sürerek çeke dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu çekin davacının eskiden kendisinin de yetkilisi olduğu bilahare sahibi ve yetkilisi olan oğlu ...ın şirketine satılan ürünlerin karşılığı olarak verildiğini, davacının şirketin sorumluluğundan bağımsız bir şekilde güvence oluşturmak için çekte "aval" olduğunu, zira vekaletnamede çek keşide etme yetkisinin bulunmadığını, davacının isim-soyismini yazıp imzasını da atmak suretiyle çek keşidecisinden bağımsız şekilde çek bedelinden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının dava konusu çeki, dava dışı ... Ltd. Şti tarafından Bakırköy ... Noterliği'nde verilen 21/04/2016 tarih ... yevmiye nolu vekaletname gereğince ve ticari vekil sıfatıyla imzaladığı, vekalet ilişkisi kapsamında dava konusu çekten kaynaklanan hak ve borçların vekil eden şirketin nam ve hesabına doğduğu, çek üzerinde ciro ve avali bulunmayan davacının dava konu çek ile ilgili şahsi sorumluluğunun doğmadığı, davacı hakkında başlatılan takibin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının çekten ve çeke dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, yasal şartları oluşmadığından davacı lehine tazminat takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davacının çekin keşide tarihinde çeki keşide etme yetkisinin bulunmadığını, dolayısıyla şahsen sorumlu olduğunu, 21.04.2016 tarihli vekaletnamede çek keşide etme yetkisi olsaydı dahi, çekte isim ve soy ismini de yazmak suretiyle avalist olarak sorumlu olacağını, icra takibine itiraz etmeyen davacının davanın açılmasına kusuruyla sebep olduğundan müvekkilinin yargılama...