İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin imal ettiği ürünleri "..." tescilli logosu altında www...com.tr sitesinde teşhir ettiğini, markasını ...marka logosu ile tescil ettirdiğini, davacıya ait tasarımların ...,..., ..., ..., ..., ...,... kod numarası ile tescil edildiği, davalının kendi firmasının yayın ve lansmanını yaptığı internet sitesinde davacı müvekkilinin ürünlerini, söz konusu sitede ürünlerimiz linkinin altında yer alan "parke taşı ve bordürler ve "beton ve betonarme borular" bölümlerinde ayrıca ürün kataloglarında teşhir ettiğini, davacıya ait tasarımlar yönünden tasarım hakkının ve marka hakkının ihlalinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2761 Esas KARAR NO: 2022/642 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2019 NUMARASI: 2017/21 E. - 2019/21 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin imal ettiği ürünleri "..." tescilli logosu altında www...com.tr sitesinde teşhir ettiğini, markasını ...marka logosu ile tescil ettirdiğini, davacıya ait tasarımların ...,..., ..., ..., ..., ...,... kod numarası ile tescil edildiği, davalının kendi firmasının yayın ve lansmanını yaptığı internet sitesinde davacı müvekkilinin ürünlerini, söz konusu sitede ürünlerimiz linkinin altında yer alan "parke taşı ve bordürler ve "beton ve betonarme borular" bölümlerinde ayrıca ürün kataloglarında teşhir ettiğini, davacıya ait tasarımlar yönünden tasarım hakkının ve marka hakkının ihlalinin tespiti, men'i, www...com adli sitenin yayının durdurulması ürünleri üretmeye yarayan makina cihaz ve benzeri aletlere el konularak imhası ile tedbir kararı verilmesi ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından üretilen hiçbir ürünün müvekkili tarafından üretilmediğini, dava dilekçesindeki iddiaların soyut iddialar olup somut delile dayanmadığını, bilirkişi raporunda da beyan edildiği üzere, davalının internet sitesinde yer alan görsellerin hiçbirinde ... markasının kullanılmadığını, davacının dayanak tasarımlarının tamamının şehir tasarımlarında kullanılan oturma grupları ile çöp atılan kutu tasarımlarına ilişkin olduğunu, müvekkilinin sadece parke taşı üretimi yaptığını, ... marka kullanımının da bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI:İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 17.01.2019 tarihli 2017/21 E.- 2019/21 K.sayılı kararıyla; "...taraf iddia ve savunmaları, TPMK belgeleri, alınan bilirkişi raporları dikkate alındığında Davalının www...com web sitesinde davacı tarafa ait ... numaralı endüstriyel tasarımın koruma süresi içinde tasarım ihlalinde bulunulmadığı, rapor kapsamına göre 2.10.2014 tarihi itibarıyla harcı alem duruma düştüğü, Davacı tarafa ait koruma süresi devam eden ..., ... başvuru numaralı ... tescil numaralı, ..., ... başvuru numaralı ... tescil numaralı, ...,...,... numaralı tasarımların, davalıya ait www....com.tr web sitesinde yer almadığı, davacının tasarım ve marka ihlali iddialarının ispat edilemediği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; 556 sayılı KHK hükümler...