Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/967 · K. 2022/1201
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2020/967 K:2022/1201

E. 2020/967K. 2022/120127 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 04/12/2015 tarihinde Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağının tespit edildiği, bununla ilgili olarak Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1-Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ ile; a) Davalının Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyasına vaki itirazının takip konusu 11.153,21 TL asıl alacak, 396,87...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/967 KARAR NO : 2022/1201 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 04/12/2015 tarihinde Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağının tespit edildiği, bununla ilgili olarak Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1-Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ ile; a) Davalının Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyasına vaki itirazının takip konusu 11.153,21 TL asıl alacak, 396,87 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 71,44 TL işlemiş faize uygulanan KDV olmak üzere toplam 11.621,82 TL alacak bakımından iptali ile, söz konusu takibin takip konusu 11.153,21 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve bu suretle takip tarihinden sonraki işleyecek faize %18 oranında KDV uygulanmak suretiyle devamına, b) Hükmolunan 11.621,82 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 2.324,36 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c) Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, 08.05.2013 tarihi ve sayaç endeksinden başlamak üzere hesap yapılması gerekirken 25.09.2010 tarihi ve sayaç endeksine gidilerek hesap yapıldığı için hata bulunmakla birlikte ... ...ın ... ya devri öncesindeki kayıtlardan hareketle, tüketim ekstresinde ... tesisat adresinde son fatura ... nolu elektrik sayacının ... endeksi ile 08.05.2013 tarihinde çıkarıldığı ve 24.05.2013 tarihinde de tesisatın elektriğin kesildiği, elektriğin kesilmiş olmasına rağmen tüketim borçları ödenmediği için ... ... ... adına olan sözleşmenin 17.02.2014 tarihinde feshedildiğinin görülebildiğini, belirtilen sayacın 08.05.2013 tarihli son fatura (...) endeksinden sonraki tüketimlerin tamamından ... İnşaat Tic. Ltd. Şti. Sorumlu olduğunu, bilirkişi değerlendirmesini fonsuz tarife tablosu üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/987 · K. 2022/1162

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/967 · K. 2022/1201

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/878 · K. 2022/1158

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/729 · K. 2022/1265

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/978 · K. 2022/1161

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/907 · K. 2022/1159

20 Nisan 2022