İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraflar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... D. İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz dosyasında 28/12/2021 tarihinde tesis edilen karşı tarafın itirazının reddine ilişkin karara karşı karşı tarf ...'ın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlular tarafından düzenlenip kendisine verilen 10.000,00 TL tutarlı bono alacağı nedeniyle alacaklı olduğunu, borçlulara karşı icra takibine başlanmadan evvel haricen yapılan çalışma sonucunda borçluların adına kayıtlı bir kısım menkul ve gayrimenkul varlıklarını kaçırma çabası içinde olduğu bilgisini edindiklerini, alacaklarını güvence altına almak için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : ...D. İş Esas .... D.İş Karar TALEP EDEN : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : 1- ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DİĞER KARŞI TARAF : 2- ... (T.C. Kimlik No: ...) - ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/04/2022 YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 İhtiyati haciz talep eden tarafından, karşı taraflar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... D. İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz dosyasında 28/12/2021 tarihinde tesis edilen karşı tarafın itirazının reddine ilişkin karara karşı karşı tarf ...'ın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlular tarafından düzenlenip kendisine verilen 10.000,00 TL tutarlı bono alacağı nedeniyle alacaklı olduğunu, borçlulara karşı icra takibine başlanmadan evvel haricen yapılan çalışma sonucunda borçluların adına kayıtlı bir kısım menkul ve gayrimenkul varlıklarını kaçırma çabası içinde olduğu bilgisini edindiklerini, alacaklarını güvence altına almak için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 17/09/2021 tarihli değişik iş kararıyla özetle; "... 2004 s. İİKnun 257/1. maddesine göre, Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Yukarıda yazılı bonoya bağlı borcun vadesinde ödenmediği gibi, alacağın rehinle de teminat altına alınmamış olduğu anlaşıldığından, işin aciliyetine binaen dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile İcra İflas Kanun'unun 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde, karşı taraf olan borçlular ile 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması ve alacağın %10'u kadar teminat yatırması kaydıyla, borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, karar vermiştir. İTİRAZ: Karşı taraf ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının yetkisiz mahkemede verildiğini, müvekkili tarafından keşide edilen teminat senetlerinin dava dışı .... tarafından ...'e ciro edilmiş ve akabinde karşı taraflarca doldurularak yetkili m...