Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan istirdat davasında 04/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi .... yedinde bulunurken 09/12/2017 tarihinde araç içerisindeki çantasından çalınan çeklere ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından İstanbul Anadolu .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile çek iptalı ve zayi davası açıldığını, mahkemenin 03/10/2018 tarihli ara kararında davaya konu edilen çek dahil olmak üzere çalınan çeklere istinaden istirdat davası açılması için süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını, dava konusu çekin çalınması nedeniyle artık sonraki ciroların ve...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : ... Esas .... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA :İstirdat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 03/03/2022 YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan istirdat davasında 04/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi .... yedinde bulunurken 09/12/2017 tarihinde araç içerisindeki çantasından çalınan çeklere ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından İstanbul Anadolu .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile çek iptalı ve zayi davası açıldığını, mahkemenin 03/10/2018 tarihli ara kararında davaya konu edilen çek dahil olmak üzere çalınan çeklere istinaden istirdat davası açılması için süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını, dava konusu çekin çalınması nedeniyle artık sonraki ciroların ve nihayetinden son kişi davalı şirketin yasal yetkili hamil olmadığını, buna rağmen davalı tarafından Konya .. İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını ve çek bedelinin keşideci tarafından ödendiğini davalı şirketin takip yapma yetkisinin bulunmadığını bu nedenlerle davalı şirket tarafından tahsil edilen 40.000,00 TL'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya konu çekin müvekkili şirketin .... isimli firma ile yaptığı ticaret neticesinde ciro yolu ile geçtiğini, şirketin müvekkili şirketten aldığı malların bedellerini muhtelif çekler ile ödediğini, bu çeklerden birinin de dava konusu çek olduğunu, müvekkili şirketin iyiniyetli hamil olduğunu, kambiyo senetlerine mahsus takip yapmaya hakkı bulunduğunu, iyiniyetli müvekkilinin 3.şahıs olması nedeniyle davacı şirket ile davacıdan sonraki ciranta arasındaki uyuşmazlıktan haberinin olma imkanının bulunmadığını, davacının müvekkilinin bedelsiz çeki kendisinin zararına iktisap ettiğini kanıtlaması gerektiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....davaya konu çekin incelenmesinde ciro silsilesinde bir kopukluğun bulunmadığı, davalının geçerli ciro silsilesi ile çeki iktisap ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, davaya konu çekin davalı tarafından kötü niyetle ya da ağır kusurla iktisap edildiği davacı tarafından ispatlanmalıdır. Davacı, davalı ile ...