İhtiyati haciz / İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... D.İş Esas sayılı dosyası ile 28/10/2021 tarihinde tesis edilen taleplerin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz / ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi TALEP: İhtiyati haciz / ihtiyati tedbir talep eden vekili, sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve ona bağlı .... plakalı yarı römork ile Ankara-Konya yolu üzerinde seyir halinde iken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada araçta yüklü bulunan müvekkili şirkete ait baskı makinesi ve emtiaların yola düştüğünü, makinede çok ağır zararlar meydana geldiğini ileri sürerek, hasara sebebiyet veren ve karşı taraf adına kayıtlı, ... plakalı çekici ve ona bağlı .......
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : .... D.İş Esas - .... D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ / İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN ve İSTİNAF EDEN : VEKİLİ : Av. ... - KARŞI TARAF : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - TALEP : İhtiyati Haciz / İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/03/2022 YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 İhtiyati haciz / İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... D.İş Esas sayılı dosyası ile 28/10/2021 tarihinde tesis edilen taleplerin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz / ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi TALEP: İhtiyati haciz / ihtiyati tedbir talep eden vekili, sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve ona bağlı .... plakalı yarı römork ile Ankara-Konya yolu üzerinde seyir halinde iken tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada araçta yüklü bulunan müvekkili şirkete ait baskı makinesi ve emtiaların yola düştüğünü, makinede çok ağır zararlar meydana geldiğini ileri sürerek, hasara sebebiyet veren ve karşı taraf adına kayıtlı, ... plakalı çekici ve ona bağlı .... plakalı yarı römorkun trafik kayıtlarına 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati haciz, talebin uygun görülmemesi halinde araçlar üzerine ihtiyati tedbir/davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "... İhtiyati haciz talebi yönünden yapılan değerlendirmede; ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan delillerin alacağın varlığı, miktarı ve muacceliyeti yönünden yaklaşık ispat için yeterli görülmediğinden ihtiyati haciz talebinin 2004 sayılı İİK'nın 258. Maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. İhtiyati tedbir talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; 6100 sayılı HMK 389/1.maddesi uyarınca sadece dava konusu olan uyuşmazlıklar hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği ve aleyhine ihtiyati tedbir talep edilene ait aracın uyuşmazlık konusu olmadığı kabul edildiğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz / ihtiyati tedbir talep eden vekili, aleyhine tedbir istenence mal kaçırma durumunun olabileceğini, araç malikinin mevcut ekonomik durumunda meydana gelebilecek bir değişme ile müvekkili şirketin zararının tazmininin önemli ölçüde zorlaşacağını, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ihtiyati haciz talebinin meydana gelen kaza nedeniyle ortaya çıkan tazminat alacağını teminat altına alma amacına...