DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 09.02.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 12.04.2022 KARAR TARİHİ : 27.04.2022 YAZIM TARİHİ : 27.04.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 16/09/2019 tarihinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracının ağır hasar aldığını ve davacının da ağır yaralandığını, kaza sonrası Ak Sigorta'ya başvuru yapıldığını, davacıya 46.190,54 TL ödendiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı şimdilik...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/722 KARAR NO : 2022/702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/23 Esas - 2022/378 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 09.02.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 12.04.2022 KARAR TARİHİ : 27.04.2022 YAZIM TARİHİ : 27.04.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 16/09/2019 tarihinde çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının aracının ağır hasar aldığını ve davacının da ağır yaralandığını, kaza sonrası Ak Sigorta'ya başvuru yapıldığını, davacıya 46.190,54 TL ödendiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın 29.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince mahkemenin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davanın açıldığı tarihte Sakarya'da Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesince açıldığını, dava devam ederken HSK 1. Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya'da Asliye Ticaret Mahkemesi açılması üzerine dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine kesin olarak ve resen gönderildiğini, asliye Ticaret mahkemesi tarafından esasa girildiğini, tanıkların çağrıldığını, davacının ATK'ya sevkinin yapıldığını, verilen görevsizlik kararının zaman kaybına neden olacağını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup 29.09.2020 tarihinde açılmıştır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, HMKnın 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. HMKnın 115...