Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı ... arasında çeşitli tarihlerde bayilik sözleşmeleri akdedildiğini, belirtilen sözleşmeler kapsamında müvekkili şirket ile davalı ... arasında 03.03.2003 tarihli ariyet sözleşmesi akdedilerek davalı şirketçe münhasıran bayilik sözleşmesine konu akaryakıt satış istasyonunda kullanılmak üzere ariyeten teslim edilen menkuller ve sabit kıymetler ile sözleşme ilişkisinin sona ermesi halinde bunların iadesi konularının düzenlendiğini, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faaliyetleri için gerekli alet, edevat ve malzemenin ariyeten teslim edildiğini ve gerekli sabit yatırımların da gerçekleştirildiğini, davalı ...'nın maliki olduğu taşınmaz üzerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/603 KARAR NO : 2021/722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2017-04/01/2019 (Ek Karar) NUMARASI: 2014/616 Esas-2017/856 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı ... arasında çeşitli tarihlerde bayilik sözleşmeleri akdedildiğini, belirtilen sözleşmeler kapsamında müvekkili şirket ile davalı ... arasında 03.03.2003 tarihli ariyet sözleşmesi akdedilerek davalı şirketçe münhasıran bayilik sözleşmesine konu akaryakıt satış istasyonunda kullanılmak üzere ariyeten teslim edilen menkuller ve sabit kıymetler ile sözleşme ilişkisinin sona ermesi halinde bunların iadesi konularının düzenlendiğini, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faaliyetleri için gerekli alet, edevat ve malzemenin ariyeten teslim edildiğini ve gerekli sabit yatırımların da gerçekleştirildiğini, davalı ...'nın maliki olduğu taşınmaz üzerinde 16.05.1997 tarihli resmi senet ile müvekkil şirket lehine 20 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, Rekabet Kurulu'nun düzenleyici işlemleri sonucunda kira sözleşmeleri ya da uzun süreli intifa hakkı tanınması gibi şahsi ya da aynı hakların ancak 5 yılı aşmayan süreleri bakımından muafiyetten yararlanabileceği,5 yılı aşan sürelerinin 4054 sayılı kanun'un 4. maddesi uyarınca işlem göreceğinin tespit edildiğini, belirtilen düzenleyici işlemler neticesinde 18.09.2005 tarihinden evvel tesis edilen ve 5 yıldan uzun süreli intifa sözleşmelerinin muafiyetten yararlanma sürelerinin 18.09.2010 tarihinde dolduğunun kabul edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 5 yıl süreli 01.10.2006 tarihli istasyonlu bayilik sözleşmesinin uygulanmakta olduğunu, davalı ile müvekkil şirket arasında kurulan bayilik ilişkisi kapsamında müvekkil şirket lehine 18.09.2005 tarihinden evvel tesis edilmiş ve süresi 5 yılı aşan intifa hakkı bulunduğundan, tarafların 18.09.2010 tarihinde 5 yıl süreli yeni bir bayilik sözleşmesi akdettiklerini, diğer davalı ...'nın ise müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş ve/veya akdedilecek her türlü protokol ve sözleşmelerde yer alan yükümlülüğü müteselsilen üstlendiğini ve şirketin borçlarını ve bunların ferilerini 200,000-usd'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla üstlendiğini beyan eden bir taahhütname imzaladığını, protokolün zeyilname ile tadil edilen 6. maddesi ile müvekkili şirketin beher sözleşme yılı için 40.000-USD +KDV olmak üzere toplamda 200.000-USD + KDV peşin satış destek primi ödemeyi taahhüt ettiğini,peşin satış destek primi karşılığında davalı şirketin 09.12.2010 tarihli ve 298.080-TL + KDV olmak üzere toplamda 351.734,40-TL tutarındaki faturayı düzenlediğini, müvekkili şirketin ...