DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacılar vekili; davacılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde borcun kaynağı olarak kredi kartı üyelik sözleşmelerinin gösterildiğini, sözleşmenin tarafı olmayan ve sözleşmenin kabul edildiğine yönelik herhangi bir irade beyanı bulunmayan kişinin o sözleşmeden doğan borçlardan da mesul olmayacağını, davacıların da icra takibinin dayanağı olan kredi kartı üyelik sözleşmelerinin tarafı olmadığını, bu nedenle davacıların sözleşme nedeniyle borcunun bulunmadığının tespitinin gerektiğini, diğer taraftan asıl alacak için talep edilen %74,46 temerrüt faizinin yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/611 KARAR NO : 2021/637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2018 NUMARASI : 2016/139 Esas 2018/50 Karar DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Davanın kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacılar vekili; davacılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde borcun kaynağı olarak kredi kartı üyelik sözleşmelerinin gösterildiğini, sözleşmenin tarafı olmayan ve sözleşmenin kabul edildiğine yönelik herhangi bir irade beyanı bulunmayan kişinin o sözleşmeden doğan borçlardan da mesul olmayacağını, davacıların da icra takibinin dayanağı olan kredi kartı üyelik sözleşmelerinin tarafı olmadığını, bu nedenle davacıların sözleşme nedeniyle borcunun bulunmadığının tespitinin gerektiğini, diğer taraftan asıl alacak için talep edilen %74,46 temerrüt faizinin yasal faizin üzerinde olup, taraflar arasında sözleşmesel bir faiz talebini doğuracak herhangi bir sözleşme bulunmadığını belirterek, davacıların takip dosyası ve dayanağı gösterilen kredi kartı üyelik sözleşmesi nedeniyle davalıya borcunun bulunmadığının tespitine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; temlik eden banka tarafından kredi kartı üyelik sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın Beyoğlu .... Noterliğinin 04/06/2014 tarihli temliknamesi ile müvekkili şirkete temlik edildiğini, dava dışı ... ile temlik eden banka arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını ve davacıların sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredili müşteri tarafından kullanılan kredinin süresinde ödenmemesi üzerine temlik eden banka tarafından Büyükçekmece .... Noterliğinin 25/06/2012 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, borç süresinde ödenmeyince davalılar ve diğer borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosyanın yenilenerek 2014/18720 esas numarasını aldığını, sunulan hesap ekstreleri ile müvekkilinin davalılardan alacağının sabit olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacılar tarafından takibe konu edilen borcun kaynağı olan kredi kartı sözleşmesi bakımından sözleşmeye atılmış bir imza bulunmamakla, sözleşmede dava dışı olan ve davacıların hissedarı olduğu şirket adına atılmış imza bulunmakla, tüzel kişilik gereği doğrudan dava dışı şirketin kredi kartı sözleşmesi gereği tahakkuk etmiş edecek borçlardan sorumlu olması, davacı ... bakımından kefalet sözleşmesi olmamasına karşın, diğer davacı ... tarafından ...