DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara ...vüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/03/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı Üniversiteye bağlı birimlerden Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinasyon Birimi ile dava dışı şirket arasında "Laboratuar Zemin Etüdü ve Projelendirilmesi Hizmeti" başlıklı hizmet alım sözleşmesinin 12.11.2010 tarihinde imzalandığını, davalı Üniversitenin 50. Yıl kampüsünde yer alan Süper iletken Teknolojileri Uygulama ve Araştırma...
.... ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ.... HUKUK DAİRESİ ............. .........NKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ......HUKUK DAİRESİ ESAS NO.......... T Ü R K...L L E T İ...I N A ...................................................R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI : .... .... DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara ...vüz Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/03/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı Üniversiteye bağlı birimlerden Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinasyon Birimi ile dava dışı şirket arasında "Laboratuar Zemin Etüdü ve Projelendirilmesi Hizmeti" başlıklı hizmet alım sözleşmesinin 12.11.2010 tarihinde imzalandığını, davalı Üniversitenin 50. Yıl kampüsünde yer alan Süper iletken Teknolojileri Uygulama ve Araştırma Merkezine ait mimari projenin müvekkili tarafından meydana getirildiğini, bu projenin ilim ve edebiyat eseri olduğunu, projeye göre inşa edilen yapının ise güzel sanat eseri niteliği taşıdığını, işin şartnameye uygun olarak tamamlanarak teslim edildiğini, daha sonra söz konusu eserde davalı tarafından yapılan önemli değişikliklerle müvekkilinin mali haklarından olan işleme ve çoğaltma haklarının ihlal edildiğini, tadilat ve değişiklikler için mimardan herhangi bir izin alınmadığını ileri sürerek, şimdilik 500 TL maddi tazminatın ve 150.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının eserde değişiklik yapıldığını iddia etmesine rağmen bu değişikliklerin neler olduğunu ya da esere nasıl zarar verildiğini açıklamadığını, davacının bu iddialarını açıklaması ve delillendirmesi gerektiğini, müvekkili ile... dışı şirket arasında ....binası yapım işine ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin doğrudan temin yoluyla temin edilen hizmet alım işi olduğunu, imzalanan sözleşmede fikri ve sınai mülkiyete ilişkin hususların da düzenlendiğini, bu düzenlemeye göre bu konudaki tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, davalı idarenin sözleşmeye aykırı bir davranışının söz konusu olmadığını, bahsi geçen yapıda eserin mahiyetini bozacak ya da eser sahibinin itibarını zedeleyecek bir değişiklik ya da tadilatta bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. ...DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu .... yapımına ilişkin mimari projenin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında, ilim ve edebiyat eseri niteliğinde olduğu, ....nin yapımına ilişkin mimari projenin eser sahibinin davacı bulunduğu, davacı tarafın...