DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 26/03/2018 tarihli ve 2016/755E. 2018/309K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin yönetim ve organizasyon faaliyetleri yürüttüğünü, davalı ... tarafından davacı şirkete iletilen talep ve talimat doğrultusunda,davacı şirket tarafından ... ile ... arasında ... kapsamında gerçekleşecek 04/11/2014 tarihindeki futbol müsabakası için Şişli Belediyesi Özel Programı düzenlendiğini,talebe istinaden, tüm rezervasyonlar, uçak biletleri, transfer işlemleri ve diğer tüm yükümlülüklerin davacı şirket tarafından layıkıyla yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/730 KARAR NO: 2021/192 KARAR TARİHİ: 16/02/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2018 NUMARASI : 2016/755 Esas- 2018/309 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 26/03/2018 tarihli ve 2016/755E. 2018/309K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin yönetim ve organizasyon faaliyetleri yürüttüğünü, davalı ... tarafından davacı şirkete iletilen talep ve talimat doğrultusunda,davacı şirket tarafından ... ile ... arasında ... kapsamında gerçekleşecek 04/11/2014 tarihindeki futbol müsabakası için Şişli Belediyesi Özel Programı düzenlendiğini,talebe istinaden, tüm rezervasyonlar, uçak biletleri, transfer işlemleri ve diğer tüm yükümlülüklerin davacı şirket tarafından layıkıyla yerine getirildiğini, yapılan tüm işlemlere ilişkin faturalar ve e-posta yazışmalarının mevcut olduğunu, davalı ...'na tebliğ edilen 13/11/2014 tarihli, ... seri numaralı Seyahat ve Konaklama açıklamalı 88.463,40-TL bedelli faturanın davacı şirkete ödenmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı idarenin mali hizmetler müdürlüğü'nün 12/06/2015 tarihli ... sayılı yazısında alacaklı şirketin mali hizmetler müdürlüğüne intikal etmiş herhangi bir alacağının olmadığının belirtildiğini, ödeme emrine esas teşkil eden taraflarına tebliğ edilen faturalar incelendiğinde faturaların müvekkil belediyenin ilgili birimlerine intikal edilmediği yani müvekkil idarenin genel evrak bölümünden geçirildikten sonra Mali Hizmetler Müdürlüğüne intikal edilmediğinin anlaşıldığını, idareye ait birimlerle yaptıkları yazışmalarda davaya dayanak oluşturan hizmete ilişkin müvekkil idarece tahakkuk ettirilen hiçbir alacağın olmadığı, davacı şirket tarafından icra takibine ekli olarak sunulan faturanın şirket tarafından tek taraflı olarak kesildiği, fatura içeriğine ilişkin bir hizmetin alındığına dair Belediye Kanununa uygun bir işlemin olmadığının anlaşıldığını, takibe yapılan itirazın haklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; "..Davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın iptali ile takibin 88.463,40 TL asıl alacak üzerinden aynı şartlar ile devamına, 17...