Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .... Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine .... dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe konu senedin teminat niteliğinde olduğunu ve müvekkilinin eski ortağı .... ile imzalanan protokolün eki olduğunu, ... 22/06/2016 tarihinde ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilinin ... ...bank ve ... Bankasından ....kefaletleri...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : YAZIM TARİHİ : Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .... Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine .... dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe konu senedin teminat niteliğinde olduğunu ve müvekkilinin eski ortağı .... ile imzalanan protokolün eki olduğunu, ... 22/06/2016 tarihinde ortaklıktan ayrıldığını, müvekkilinin ... ...bank ve ... Bankasından ....kefaletleri kaldırılıncaya kadar geçerli olmak üzere 400.000,00 TL ve 83.000,00 TL bedelli 2 adet teminat senedi verdiğini, senedin arkasına teminat senedi ibaresi eklendiğini, senetlerin .... tarafından 83.000,00 TL bedelli senede.... ve 400.000 TL bedelli senede .... vade tarihi eklenerek ....'e verildiğini, davalı ile ...'ın ortak olduğunu, müvekkili ile davalının ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalı ve .... hakkında suç duyurusunda bulunduklarını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin davaya konu senetlerin gününde ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, davalının kötü niyetli olarak önce Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... İş esas sayılı dosyasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz ettiğini, mahkemece .... tarihli karar ile itirazın reddedildiğini, daha sonra Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... sayılı dosyası ile takibin iptali için dava açıldığını, açılan davanın ..... tarihinde reddedildiğini, bunun üzerine davacının iş bu davayı açtığını, kıymetli evrak olan senedin mücerretlik ilkesine tabi olduğunu, davacının varlığı şaibeli olan sözde sözleşme iddiası ile müvekkili tarafından icraya konulan senetlerin iptalini istediğini, davacının senetlerdeki imzaya itiraz etmediğini, teminat senedi olduğunu iddia ettiğini savunarak belirterek davanın reddini, davacının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Davacı tarafın takibe konu bonoların boş olarak teminat amaçlı verildiğini ileri sürdüğü, davacının buna ilişkin temel delilinin fotokop...