MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/08/2020 NUMARASI: 2020/193 E. 2020/193 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, ihtiyati haciz talep edene, yukarıda ad ve unvanları yazılı borçlular tarafından tanzim edilerek tevdi edilmiş bulunan 25.03.2018 düzenleme ve 30.12.2019 ödeme tarihli,140.000,00-TL (yüzkırkbin TürkLirası) bedelli senedin borçlulara yapılan yazılı ve sözlü başvurulara rağmen bugüne kadar ödenmediğini, 140.000,00 TL olan ihtiyati haciz talep eden alacağının tahsilini teminen, kaçma ve mal kaçırma hazırlığı içinde oldukları istihbar edilen borçluların menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2446 KARAR NO: 2020/363 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/08/2020 NUMARASI: 2020/193 E. 2020/193 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, ihtiyati haciz talep edene, yukarıda ad ve unvanları yazılı borçlular tarafından tanzim edilerek tevdi edilmiş bulunan 25.03.2018 düzenleme ve 30.12.2019 ödeme tarihli,140.000,00-TL (yüzkırkbin TürkLirası) bedelli senedin borçlulara yapılan yazılı ve sözlü başvurulara rağmen bugüne kadar ödenmediğini, 140.000,00 TL olan ihtiyati haciz talep eden alacağının tahsilini teminen, kaçma ve mal kaçırma hazırlığı içinde oldukları istihbar edilen borçluların menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının İhtiyaten Haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından ibraz olunan talep dilekçesi ve eki belgelerin yapılan incelemesi sonunda: 6102 sayılı TTK'nın 730. maddesi hükmü gereğince yetkili hamilin cirantalara, bunlar lehine aval verenlere ve bunların yetkisiz temsilcilerine karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için ödememe protestosu çekmiş ve bu protestonun ihtiyati haciz istemine eklenmiş olmasının gerekmesine, alacaklının keşideciye, onun lehine aval verenlere ve bunların yetkisiz temsilcilerine karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için protesto çekmesinin gerekli olmamasına, somut uyuşmazlığa konu bonoda alacaklının borçlu ... açısından başvuruda bulunabilmesi için keşideciye ödememe protesto çekmesi gerektiği, ancak talep ekinde herhangi bir protesto olmadığı ihtiyati haciz talep eden vekilinin 11/08/2020 tarihli dilekçesi ile protesto çekilmediği belirtildiğinden; Borçlu ... (TCKN: ...) açısından protesto olmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine, İbraz olunup incelenen talep dilekçesi ve eki belgeler münderecatına göre yukarıda adı yazılı bulunan alacaklının, talep dayanağı belgede yer verilen ve tutarı kararımızda gösterilen alacak bakımından vaki isteği, İcra ve İflas Kanunun 257. Maddesinin l.fıkrasına uygun görüldüğünden, aleyhine ihtiyati haciz istenilen ile üçüncü kişilerin muhtemel zarar ve ziyanlarını karşılamak üzere alacağın, % 15 oranında nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz olunduğunda, yukarıda isim ve adresi belirtilen borçlular ... (TC KN: ...) ve ... (TCKN: ...) menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının, borç tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla ve İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle, Davacı tarafın İstanbul Anadolu Adliyesi...