Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27/10/2008 tarihinde imzalanan Mekanik Proje Sözleşmesi gereğince projenin teminatı olarak müvekkili tarafından davalıya 15.000,00 TL ve 40.000,00 TL'lik keşide tarihsiz teminat çeki verildiğini, davalının bu teminat olarak verilen keşide tarihsiz çeklerin keşide tarihini doldurmak suretiyle İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1458 D.İş 2009/1473 K. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takibe koyarak müvekkilinin iş yerinde haciz işlemi uyguladığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1163 KARAR NO: 2022/231 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI: 2014/754 Esas, 2019/795 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 27/10/2008 tarihinde imzalanan Mekanik Proje Sözleşmesi gereğince projenin teminatı olarak müvekkili tarafından davalıya 15.000,00 TL ve 40.000,00 TL'lik keşide tarihsiz teminat çeki verildiğini, davalının bu teminat olarak verilen keşide tarihsiz çeklerin keşide tarihini doldurmak suretiyle İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/1458 D.İş 2009/1473 K. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takibe koyarak müvekkilinin iş yerinde haciz işlemi uyguladığını, müvekkilinin haciz tehdidi altında 55.000,00 TL'yi 15/06/2009 tarihinde ... Bankası Kazasker Şubesinde bulunan ... nolu hesabından davalıya EFT yaparak ödemek zorunda kaldığını, davalının yapmış olduğu icra takibinin kötü niyetli ve haksız yapıldığı iddiası ile taraflarınca İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nde dava açtıklarını, bu davada çekin, çek vasfını yitirdiği gerekçesiyle takibin iptal edildiğini, bu nedenle icra takibi sonucu haciz tehdidi altında müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 55.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 15/06/2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan geri alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 27/10/2008 tarihli mekanik proje sözleşmesi ile mülkiyeti müvekkiline ait taşınmazlar üzerinde yapılması planlanan toplam 300.000 m2 inşaat alanı olan 3 adet residance, alışveriş merkezi, otel, hastane, iş merkezi ve bunlara ait yapılardan oluşan kompleksin mekanik tesisat, avan, ruhsat ve uygulama projelerinin, ekipman özelliklerinin ve proje raporlarının hazırlanması işinin davacı tarafından üstlenildiğini, sözleşme konusu işle ilgili olarak ruhsat projelerinin imzalandığını ve müvekkiline teslim edildiğini ancak devam eden süreçte projeye göre yapılması gereken işlemlerle ilgili çalışmalara devam edilmediği gibi müvekkili şirkete gönderilen 05/05/2009 tarihli yazı ile de kimi asılsız ve soyut gerekçelerle işten el çekildiğinin bildirildiğini, müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile davacıya üstlendiği edimleri yerine getirmesi hususunda süre verildiğini, bu ihtarname ile davacıya verilen süre içerisinde herhangi, bir beyanda bulunulmaması halinde sözleşmenin taraflarınca tek taraflı olarak feshedildiğinin kabul edileceğinin ve sözleşme konusu işin...