MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/11/2017 NUMARASI: 2017/192 E. 2017/362 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi vasıtası ile yaptırdığı 2014/142 D.iş sayılı tespitte, davalı ...'nin sahibi olduğu internet sitesinde davacı endüstriyel tasarımının tescilli olan ... tasarımın 3 modeli ile birebir aynı derecede benzer denilebilecek şekilde ürün satışı yapıldığı, ... tasarım 5 modeli ile müşteri gözünde iltibasa yer açacak bir benzerliğinin bulunmadığının tespit edildiğini, davalılardan ... (www...com) tarafından "..." markası adı altında toptan üretimi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/918 Esas KARAR NO: 2022/300 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27/11/2017 NUMARASI: 2017/192 E. 2017/362 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi vasıtası ile yaptırdığı 2014/142 D.iş sayılı tespitte, davalı ...'nin sahibi olduğu internet sitesinde davacı endüstriyel tasarımının tescilli olan ... tasarımın 3 modeli ile birebir aynı derecede benzer denilebilecek şekilde ürün satışı yapıldığı, ... tasarım 5 modeli ile müşteri gözünde iltibasa yer açacak bir benzerliğinin bulunmadığının tespit edildiğini, davalılardan ... (www...com) tarafından "..." markası adı altında toptan üretimi yapılarak piyasaya sunulduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ise sahibi olduğu (www...com) adlı internet sitesi üzerinden toptan ve perakende şeklinde satışını gerçekleştirerek tasarım hakkına tecavüzde bulunulduğunu, davalı ... Ltd. Şti. söz konusu ürünleri diğer davalı ...'den aldığına dair delil tespit dosyasına muhtelif faturalar ibraz ettiğini beyan ederek tasarıma tecavüz ile haksız rekabetin tespit ve menine, belirsiz alacak davası hükümlerine göre tazminat miktarının kesin olarak tespit edildiğinde taleplerini artırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminat talep ettiklerini, davalıların toptan üretim ve satım yaptığı için tecavüzünün boyutları Türkiye çapından birçok konfeksiyon üreticisi ve perakendecisinin bilgisine ulaştığını, davaya konu ürün bakımından müvekkilinin cirosunun düşmesi, siparişlerinin iptal edilmesi gibi ticari sıkıntılar yüzünden manevi ıstıraba maruz kalındığını belirterek 30.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin şirketini kapatmadan önce bazı firmaların kampanyaları için tedarikçi olarak ticaret yaptığını, yaklaşık 4-5 ay önce iş yerini kapatmış olduğunu ve artık ticareti bıraktığını, ... şirketine ait iki adet fatura kesip mal sattığını, müvekkilinin tedarikçi olduğunu, iki adet fatura ile ... ...'den fatura karşılığı alım yapmış olduğunu ve bu alımları sipariş eden, ... şirketine sattığını, müvekkilinin bu ürünlerin sahte taklit olduklarını bilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kendi adına ürün üretmediğini, sadece üçüncü şahıslara ait markalı ürünleri internet üzerinden satışını yapmakta olduğunu, ilgili yasa maddeleri uyarınca endüstriyel tasarıma tecavüz iddiası ile açılacak davalarda, tasarım sahibinin dava hakkı ilgili tasarımın bültende yayım tarihi i...