Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1504 · K. 2021/1976
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/1504 K:2021/1976

E. 2020/1504K. 2021/197630 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile Baltaşı istikametinden Kovancılar istikametine doğru seyir halindeyken karşı yönden gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir davacı için 100,00'er TL olmak üzere toplam 200,00-TL'nin davalıdan...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1504 - 2021/1976 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1504 KARAR NO : 2021/1976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile Baltaşı istikametinden Kovancılar istikametine doğru seyir halindeyken karşı yönden gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla her bir davacı için 100,00'er TL olmak üzere toplam 200,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından talep edilen evrakların tamamlanmadan dava açma yoluna gidildiğinden davanın reddinin gerekeceğini, esasa girilmesi halinde kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini sonrasında Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine gönderilerek maluliyet raporu alınmasını, ... sigorta genel şartları sonrası meydana gelen kazalarda geçici iş göremezlik zararının sigorta şirketinin teminatında olmaması nedeniyle davacıların bu talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; istinafa konu olan karar ne kadar kesin olmak üzere yazılmışsa da belirsiz alacak davasında kararın kesin olmasının kabul edilemez olduğunu, yerel mahkeme maluliyet raporlarına karşı itirazlarının değerlendirilmediğini, erişkinler için değerlendirilmesi hakkında yönetmelik doğrultusunda rapor düzenlemesi gerektiğini, müvekkili ... açısından kaza neticesinde sol omuzda düşme, humerus başında fraktür, çıkık ve burun kemiğinde kırık meydana geldiğini, müvekkili ... açısından özellikle hareket kısıtlığını belirttiğini, yoksun kalınan zararının olduğunun net olduğunu, kaza neticesinde radius kırığı meydana geldiğini ve opere edilerek 2 vida takıldığını, itiraza konu olan raporda da görüleceği üzere müvekkilinin cildinde çökük ve izler bulunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece istinaf talebinin ... tarihli ek karar ile reddine karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1504 · K. 2021/1976

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1513 · K. 2021/1983

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1513 · K. 2021/1983

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1523 · K. 2021/1987

6 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1560 · K. 2022/1979

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1976 · K. 2022/2422

19 Aralık 2022