Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, 05.11.2014 tarihinde ... nolu tesisata ait 80008378 seri numaralı ... marka sayacın endeks kayıtlarından şüphe edilerek 275871 kwh endeks işaretiyle söküldüğü, yerine yeni ... marka ... seri nolu sayacın takıldığı, sökülen sayacın labaratuvar incelemesinde, 08,12.2014 tarihli sayaç muayene talep ve sonuç formunun" Mekanizma muayenesi ve muayene neticesi sütununda,'' Sayacın ölçüm devreleri arızalı, kayıt yapmıyor, sayacın ekran limiti 6 hane olduğundan toplam endeksi eksik görüntülüyor tespiti yapılarak ilk okuma: 05.11.2014, son endeks okuma 29/01/2015 tarihleri arasındaki sayaç tüketim kayıt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/487 KARAR NO : 2019/1945 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017 NUMARASI : 2016/453 E - 2017/1116 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 10/12/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, 05.11.2014 tarihinde ... nolu tesisata ait 80008378 seri numaralı ... marka sayacın endeks kayıtlarından şüphe edilerek 275871 kwh endeks işaretiyle söküldüğü, yerine yeni ... marka ... seri nolu sayacın takıldığı, sökülen sayacın labaratuvar incelemesinde, 08,12.2014 tarihli sayaç muayene talep ve sonuç formunun" Mekanizma muayenesi ve muayene neticesi sütununda,'' Sayacın ölçüm devreleri arızalı, kayıt yapmıyor, sayacın ekran limiti 6 hane olduğundan toplam endeksi eksik görüntülüyor tespiti yapılarak ilk okuma: 05.11.2014, son endeks okuma 29/01/2015 tarihleri arasındaki sayaç tüketim kayıt değerleri baz alınarak sayacın 47285 kwh eksik kayıt yaptığı gerekçesiyle, eksik tüketim bedeli tahakkuku yapıldığını, davada 47285 kwh eksik ve 2015/01 dönemiyle ilgili olarak da 16362,88 kwh elektrik tüketimi olmak üzere toplam 63647,88 kwh'lik tüketim bedeli olarak 30/01/2015 tarihli fatura ile 19.893,50 TL borç tahakkuku yapıldığını, taksitlendirme sonrası 4.167,29 TL peşinat ve bakiye 17.103,25 TL 8 taksit olarak yapılandırıldığı ve bu tutarın ödendiğini beyanla, fazla tahsil edilen 18.000,00 TL elektrik bedelinin 12/02/2015 son ödeme tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının itiraz ettiği dava konusu faturada hata olmadığı, yapılan işlemlerin mevzuatlara uygun olduğu belirtilerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece; alınan bilirkişi raporunda ... test nolu sayacın ölçü ve ölçü aletleri muayene yönetmeliği hükümlerine uymadığından mekaniksel muayenesinin yapılmadığı, mahallinde sayacın eksik kayıt yaptığı ile ilgili bir inceleme yapılmadığının tespit edildiği, kurum yetkililerince 05/11/2014 zabıt tarihinden geriye dönük, sayacın hatalı eksik tüketim kaydettiği gerekçesi ile aboneye 18.000,00 TL borç tahakkuku çıkarılmasının yürürlükteki mevzuata uygun bulunmadığı, davalı kurumca suça konu edilen 2002 yılı üretimi ... marka sayacın, mührün orjinal olup olmadığı ile ilgili, İstanbul Ölçü Ayar İl Müdürlüğünden alınması gereken bilirkişi raporunun alınmadığı, evrakın dosyada bulunmadığı, sayacın içindeki pilin maks. 10 yıllık kullanım süresinin 2 yıl geçmiş olduğu, sökülen ... marka sayaç dönemine ait günlük ortalama tüketim değerlerinin, ... marka yeni sayaç dönemine ait günlük ortalama tüketim değeri ile oranlandığında 285,49 KWH/gün 204,798 KWH/gün =1,394 kat suça k...