Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalı ...'nin "... Mah. ... Caddesi No:... Çinili ... Apartmanı ... kat Fatih/ İstanbul" adresinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle ... ve ... numaralı abonelikler ile ilgili olarak kendisi adına fatura düzenlediğini, ancak kendisinin böyle bir aboneliğinin bulunmadığını, abonelik numarasının da ... olduğunu, söz konusu sorunun kendisinden önceki dönemin abonesi ... isimli kişiden kaynaklandığını, bu kişi ile de kendisinin bir ortaklığının bulunmadığını, kaçak elektrik fatu- rası nedeniyle davalı şirketin kendisi aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasın- dan icra takibi başlattığını beyanla söz konusu kaçak elektrik kullanım bedeli ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2020/1528 KARAR NO: 2021/3322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2020 NUMARASI: 2018/597 E - 2020/585 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 13/12/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; davalı ...'nin "... Mah. ... Caddesi No:... Çinili ... Apartmanı ... kat Fatih/ İstanbul" adresinde kaçak elektrik kullanıldığından bahisle ... ve ... numaralı abonelikler ile ilgili olarak kendisi adına fatura düzenlediğini, ancak kendisinin böyle bir aboneliğinin bulunmadığını, abonelik numarasının da ... olduğunu, söz konusu sorunun kendisinden önceki dönemin abonesi ... isimli kişiden kaynaklandığını, bu kişi ile de kendisinin bir ortaklığının bulunmadığını, kaçak elektrik fatu- rası nedeniyle davalı şirketin kendisi aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasın- dan icra takibi başlattığını beyanla söz konusu kaçak elektrik kullanım bedeli ve buna ilişkin takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili kurum nezdinde abonelik kaydının bulunduğunu, fakat takip ve dava konusu borcun kuruma kayıtlı sayaç ve abonelik üzerin- den kullanılan enerji bedeline değil, kuruma kayıtsız sayaç ile elektrik kullanımından kaynaklan- dığını, bu kapsamda davacının tacir olup olmamasının bir önem arz etmediğini, haksız fiilden kaynak- lanan davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, davacının "kayıtsız sayaç ile elektrik kullandığı" hususunun dosyaya sunulan tutanak vs belgeler ile sabit olduğunu beyanla dava- nın reddini savunmuş, davacı tarafın % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile mahkumi- yetini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davanın KABULÜNE, davacının İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına borçlu olmadığının tespitine, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu takibin iptaline" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ... A.Ş.'nin düzenlemiş olduğu faturanın önceki dönem kullanı- cının kaçak kullanımı ile ilgili olmadığını, davacının kendi döneminde ... seri numaralı kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan yapılmış olan kaçak kullanımından kaynaklandığını, bu durumun tutanak ile tespit edildiğini, düzenlenen tutanakların yürürlükteki elektrik mevzuatına uygun olduğunu, Uyuşmazlık haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığından davacısının tacir olup olmadığına bakılmaksızın davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, Hükme esas alınan bilimsellikten ve gerçekten yoksun olduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu beyan...