Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi ... 13/12/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonette yolcu olarak bulunduğu sırada davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak hatalı sollama yapmak suretiyle murisin içinde bulunduğu araca çarpması sonucu vefat ettiğini, desteğin ölümüyle geride davacılardan eşi ve 2 çocuğu ile anne ve babasının kaldığını, 3.çocuğun ise kazadan sonra dünyaya geldiğini, diğer davalı sigortacının ise davalı aracın trafik sigortacısı olduğunu belirterek, tahkikat sonucu müvekkillerinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2164 KARAR NO : 2020/3496 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/04/2018 NUMARASI : 2017/119 2018/453 DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi ... 13/12/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonette yolcu olarak bulunduğu sırada davalı ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak hatalı sollama yapmak suretiyle murisin içinde bulunduğu araca çarpması sonucu vefat ettiğini, desteğin ölümüyle geride davacılardan eşi ve 2 çocuğu ile anne ve babasının kaldığını, 3.çocuğun ise kazadan sonra dünyaya geldiğini, diğer davalı sigortacının ise davalı aracın trafik sigortacısı olduğunu belirterek, tahkikat sonucu müvekkillerinin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13/12//2016 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte, sigorta şirketinin sigorta poliçesinde yazılı limit ile sınırlı olmak üzere, diğer davalı için ise poliçe ile sınırlı olmadan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat bilirkişi raporundan sonra ıslah dilekçesi veya ek dava ile talep edileceğinden manevi tazminatla ilgili haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 20/02/2018 tarihli talep arttırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 505.169,04 TL olarak arttırarak ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır. Davacılar vekili birleşen İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20171065 esas sayılı dosyasına verdiği dava dilekçesinde; trafik kazası nedeniyle davalı araç sürücüsü ve malikinden davacı eş için 50.000,00 TL, davacı 3 çocuğun her biri için ayrı ayrı 50.000,00 TL anne ve babanın her biri için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 280,000,00 TL manevi tazminatın ve davalı ... şirketinden 1 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin kusursuz, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kaza sonrası araçta yolcu olarak bulunan anne ve babasının vefat ettiğini, kendisinin de ağır yaralandığını, kendilerinin de İstanbul 18.Asliye Ticaret Mahkeme'sinin 2017/117 esas sayılı dosyasıyla maddi tazminat davası açtıklarını, her 2 davanın da birlikte görülmesi gerektiğini, ayrıca murisin ölmeden önce almış olduğunu iddia ettikleri kazanç ve ücretlerin gerçeği yansıtmadığını, sürücü ve yolcunun emniyet kemeri olmadığını, davacılar murisinin müterafık kusurlu olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ...