İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın borçlular vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İTİRAZ : İtiraz eden borçlular vekili itiraz dilekçesinde; İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle ihtiyati haciz kararından haricen haberdar olduklarını, müvekkillerinin her ikisinin de ikametgahının Nevşehir olduğunu, Nevşehir İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkili mahkeme olmadığını, bu nedenle verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :İhtiyati haciz kararının itiraz eden muhataba tebliğ edilmediği, bu nedenle itirazın süresinde yapıldığının kabulü gerektiği, ihtiyati hacze dayanak olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2340 KARAR NO : 2018/1654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2018 (Ek Karar) NUMARASI : 2017/3140 D.İş 2017/3140 Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2018 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın borçlular vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. İTİRAZ : İtiraz eden borçlular vekili itiraz dilekçesinde; İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle ihtiyati haciz kararından haricen haberdar olduklarını, müvekkillerinin her ikisinin de ikametgahının Nevşehir olduğunu, Nevşehir İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin yetkili mahkeme olmadığını, bu nedenle verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, teminatın tedbiren alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :İhtiyati haciz kararının itiraz eden muhataba tebliğ edilmediği, bu nedenle itirazın süresinde yapıldığının kabulü gerektiği, ihtiyati hacze dayanak olarak 16/06/2016 keşide tarihli her biri 3.000- TL'lik 2 adet senedin gösterildiği, senedin keşidecisinin adresinin Nevşehir olduğu ancak, senet alacaklısının Kartal İstanbul adresinde bulunduğu, buna göre genel yetki kuralları uyarınca mahkemenin yetkisine yapılan itiraz yerinde olmadığı " gerekçesi ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Muteriz borçlular vekili dilekçesinde; müvekkillerinin her ikisinin de ikametgahının Nevşehir olduğunu, Nevşehir icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, dosyada sureti bulunan İstanbul Anadolu 11.İcra Hukuk Mahkemesi dosyasında yetki itirazının kabul edilerek dosyanın Nevşehir İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, mahkemenin senedin keşidecisinin adresinin Nevşehir olduğunu tespit ettiğini, fakat genel yetki kuralları uyarınca yetki itirazının reddine karar verdiğini belirterek ek kararın kaldırılarak talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Muteriz borçlular vekili istinaf süresi 30.03.2018 tarihinde dolduktan sonra, 04.04.2018 tarihli ek dilekçesinde, davacı yan duruşmaya katılmadığı halde davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin de isabetsiz olduğunu belirtilerek kararın bu sebeble de kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık ,bonoya dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir . Alacaklı tarafın talebi üzerine, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.07.2017 tarih , 2017 /3140 değişik iş esas ve karar sayılı kararıyla, alacaklı vekilinin ihtiyati haciz talebi kabul edilerek, borçlular ... ve ... aleyhine 2 adet bonoya dayalı toplam 6000-TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bu karara karşı borçlular vekilinin müvekkillerinin adresi Nevşehir oldu...