DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Maddi- Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/10/2021 İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/09/2018 tarihli, 2018/2 Esas ve 2018/128 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "...." markasının 2014/24337 no ile 30 ve 43. sınıflarda 21.03.2014 başvuru ve 05.10.2015 tescil tarihde tescillendiğini, davalının anılan markanın önüne "...." ibaresini ekleyerek marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurusunun reddedildiğini, buna rağmen fiilen kullandığını beldirerek davacının markasına tecavüzün meni ile markaya konu ürünlerin toplatılmasına, fazlaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/656 KARAR NO : 2021/978 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2018 NUMARASI : 2018/2 Esas, 2018/128 Karar DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Maddi- Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/10/2021 İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/09/2018 tarihli, 2018/2 Esas ve 2018/128 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait "...." markasının 2014/24337 no ile 30 ve 43. sınıflarda 21.03.2014 başvuru ve 05.10.2015 tescil tarihde tescillendiğini, davalının anılan markanın önüne "...." ibaresini ekleyerek marka tescil başvurusunda bulunduğunu, başvurusunun reddedildiğini, buna rağmen fiilen kullandığını beldirerek davacının markasına tecavüzün meni ile markaya konu ürünlerin toplatılmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARDA ÖZETLE: Davalının marka sahibi davacı ile yazılı veya sözlü bir lisans ilişkisi kurmadığı halde, "...." ibarelerini markasal olarak kullandığının, değişik iş tespit dosyasıyla kanıtlandığı, davalının ticari faaliyet alanı tam da markanın tescillendiği 30 ve 43.sınıflara ilişkin olduğu, davacının marka hakkına tecavüzü kanıtladığını, davacının süresi içinde gider avansını tamamlamadığı, 19/06/2018 tarihli celsede maddi zararın mahkemece takdirini talep ettiği, davacı vekilinin fiili zararın yanısıra yoksun kaldığı karı da talep ettiği, TBK nın 50 ve 51 maddeleri uyarınca maddi tazminatın ve yoksun kalınan karın tayini gerektiğini, davanın belirsiz alacak davacı şeklinde açıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalınınmarka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, men edilmesine, tecavüzlü kullanımların bitirilmesine, tanıtım gereçleri, tabela, sarf malzemesi, broşür, el ilanı vs. kaldırılmasına, toplanmasına, 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalı firmadan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, maddi tazminat alanında uzman bilirkişilerden rapor alınmasını ve manevi tazminatın az takdir edildiğini, kararın kaldırılması gerektiğini bildirerek istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, markaya tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu ...