İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/07/2018 tarihli, 2017/596 Esas ve 2018/757 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle müvekkiline ait dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüse davalı ... şirketince zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan dava dışı ...'ın sürücüsü ve işleteni bulunduğu ... plakalı kamyonetin 15/06/2014 tarihinde çarpması sonucu otobüsün hasarlandığını, hasarlanan otobüsün kaza sonrası Yunanistan ülkesinde alınan bilirkişi raporuna göre toplam hasar bedelinin 4.633,41 Euro olduğunu, kazaya davalının sigortalısı ...'ın alkollü ve kusurlu olarak sebebiyet verdiğini bildirerek,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/654 KARAR NO : 2021/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2018 NUMARASI : 2017/596 Esas, 2018/757 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/07/2018 tarihli, 2017/596 Esas ve 2018/757 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle müvekkiline ait dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüse davalı ... şirketince zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan dava dışı ...'ın sürücüsü ve işleteni bulunduğu ... plakalı kamyonetin 15/06/2014 tarihinde çarpması sonucu otobüsün hasarlandığını, hasarlanan otobüsün kaza sonrası Yunanistan ülkesinde alınan bilirkişi raporuna göre toplam hasar bedelinin 4.633,41 Euro olduğunu, kazaya davalının sigortalısı ...'ın alkollü ve kusurlu olarak sebebiyet verdiğini bildirerek, 4.663,41 Euro nun tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla dava tarihinden itibaren yürütülecek faizle birlikte ödeme gününde TL karşılığının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kararın 15/06/2014 tarihinde gerçekleştiğini, 2918 sayılı yasanın 109.maddesi ile Trafik Sigorta Genel Şartlarının 17.maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığını, bu sebeple öncelikle zamanaşımından davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru kadar olduğunu, davacının maddi tazminatı ispatlamakla yükümlü olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: TBK nun 158.maddesi gereğince davacı tarafça dava önce açılan davanın düzeltilebilecek bir yanlışlık nedeniyle reddedildiği, eldeki davanın ilk red kararından itibaren 60 gün içinde açıldığı, davalının zamanaşımı definin reddi gerektiği, 12/04/2017 havale tarihli bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 4.633,41 Euro maddi tazminatın TBK nun 99 maddesi gereğince fiili ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası ile ödenmesi kaydıyla 3095 Sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince dava tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı 1 yıllık Euro'ya uygulanan yıllık faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 2 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açılan dava ile ilgili zamanaşımı itirazları değerlendirilmediğini, Türk parasına uygulanması gereken yas...