Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davacı şirket mal sahibi(dava dışı) ... ile arasında imzalanmış olan kira sözleşmesi gereğince İTOSB Saniye Bölgesi ...cadde No:... Tuzla adresinde kiracı olarak bulunduğunu, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 31/12/2017 tarihinde sona erdiğini, davacı şirketin kiralanan yeri tahliye tahliye ettiğini, kira sözleşmesi başlangıcında davalı OSB yönetimi tarafından davacı şirketten elektirik teminat tutarı adı altında 3.900,00 TL ve su-aidat-genel gider teminat tutarı adı altında 15.000,00 TL talep ettiğini, söz konusu bedeller toplamı 18.900,00 TL 'nın davacı şirket tarafından 01.12.2015 tarihinde davalı OSB 'nin banka hesabına EFT yapıldığını, söz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/434 KARAR NO: 2021/1558 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2018/157 E - 2018/1217 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davacı şirket mal sahibi(dava dışı) ... ile arasında imzalanmış olan kira sözleşmesi gereğince İTOSB Saniye Bölgesi ...cadde No:... Tuzla adresinde kiracı olarak bulunduğunu, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 31/12/2017 tarihinde sona erdiğini, davacı şirketin kiralanan yeri tahliye tahliye ettiğini, kira sözleşmesi başlangıcında davalı OSB yönetimi tarafından davacı şirketten elektirik teminat tutarı adı altında 3.900,00 TL ve su-aidat-genel gider teminat tutarı adı altında 15.000,00 TL talep ettiğini, söz konusu bedeller toplamı 18.900,00 TL 'nın davacı şirket tarafından 01.12.2015 tarihinde davalı OSB 'nin banka hesabına EFT yapıldığını, söz konusu teminatın iadesi aşamasında Beyoğlu ... Noterliği'nin 25.12.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu bedellere işlemiş faizi ile talep edildiğini, davalının söz konusu teminat tutarları olan toplam 18.900,00 TL'yi 24.01.2018 tarihinde davacı şirketin banka hesabına iade ettiğini, ancak bu bedele baştan beri işlemesi gereken işlemiş faiz iadesi taleblerinin karşılanmadığını ve faiz bedelinin taraflarına iade edilmediğini, davalı yönetimin kendisine emanet olarak bırakılan paranın ekonomik gelişmeler karşısında değerini kaybetmemesi için gerek tacir sıfatı ile kendisine yüklediği ve gerekse iyiniyet kuralları çerçevesinde hareket etmesi gerektiğini, davacı şirketin 18.900,00 TL olarak davalıya depo etmiş olduğu paraya davalı tarafından 01.12.2015 tarihinden itibaren ekonomi hayatının normal seyri içerisinde bir bankaya yatırılmış ve faiz işletilmiş olması gerektiğini, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin kabul ile artık asıl alacağı dönüşecek olan bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi oranı ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı firmanın davalı firma hudutları içerisinde bulunan, katılımcıları ...'ya ait ... Caddede yer alan ... nolu işyerini 01.01.2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, organize sanayi bölgesi içerisinde elektrik, su ve alt yapı hizmeleri davalı OSB tarafından üyelerine bedeli karşılığında verildiğini, bölgede elektrik ve suyun abonesi davalı OSB olduğunu, bu hizmetler katılımcı üyelerin kullanımlar ölçüsünde dağıtıldığı, elektrik, su abonesi doğrudan doğruya davalı OSB'nin olduğunu bu hizmelerin dağılımı esnasında hizmet alan firmalardan ödememek ya da geç ödemekten...