DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/389 Esas ve 08/07/2021 tarihli Ara Kararı aleyhine ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 15.02.2018 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin, davalı şirketin yüklenici olarak üstlendiği .... Cam Fabrikası işinin, çelik hammadde malzeme tedariki ve imalat yapım işini üstlendiğini, ....'te müvekkili şirketçe imalatı yapılan ürünlerin davalı şirketçe ...'ya gönderilebilmesi için taraflar arasında .... tarihli İhraç Kayıtlı Alım-Satım Sözleşmesinin de imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince satın alınan malzeme bedelinin %50'sinin peşin, kalan miktarın ise ...Limanında tır üstünde...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1459 KARAR NO : 2021/1422 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : FERAMUZ TEKBIYIK (41133) ÜYE : FATİH BİRKAN GÜNER (35912) ÜYE : FATMA BANU KUZU (120723) KATİP : MEHMET ALİ BARAK (230138) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2019/389 Esas Sayılı Dosya DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/389 Esas ve 08/07/2021 tarihli Ara Kararı aleyhine ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 15.02.2018 tarihli sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin, davalı şirketin yüklenici olarak üstlendiği .... Cam Fabrikası işinin, çelik hammadde malzeme tedariki ve imalat yapım işini üstlendiğini, ....'te müvekkili şirketçe imalatı yapılan ürünlerin davalı şirketçe ...'ya gönderilebilmesi için taraflar arasında .... tarihli İhraç Kayıtlı Alım-Satım Sözleşmesinin de imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince satın alınan malzeme bedelinin %50'sinin peşin, kalan miktarın ise ...Limanında tır üstünde işverene teslim edilmesi ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından müvekkili şirkete yapılması gereken ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, mahkemece yapılan yargılama esnasında alınan bilirkişi raporunda müvekkili şirketin 275.644,38 USD alacaklı olduğunun açık ve net bir şekilde tespit edildiğini, davalı tarafın ayıp ve eksik ürün iddiasının tamamen mesnetsiz, soyut ve temelsiz olduğunu, imalat aşamasında kendilerinin belirlediği kalite kontrol elemanı tarafından tüm süreçlerin kontrol edildiğini ve sevk öncesi onay verildiğini, mahkemece dinlenen tanıkların da gerçek durumu, sürecin ne şekilde olduğunu, imalatların ve sevkiyatların ne şekilde yapıldığının tüm açıklığıyla, tartışmaya mahal vermeyecek şekilde izah edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının 275.313,42 USD (1.465.603-TL dava değeri) borcunu karşılayacak miktarda menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ara kararıyla davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddi yönünde karar vermiştir. İhtiyati haciz talebi reddedilen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin karar verirken hangi gerekçe ile karar verdiğini belirtmediğini, davacı şirketin davalı taraftan alacaklı olduğu...