DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle konkordatonun tasdiki talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekil dava dilekçesinde; davacı şirketin Covid-19 salgını nedeniyle ticaret hacminin düşmesi ve şirketin kötü duruma getirdiğini, konkordato müracaatı, şirketin kaydi değerlerine göre hazırlanmış olan 30/04/2021 tarihli ara bilançosunun yanında, aynı tarihli rayiç değer bilançosuyla yapıldığını, yine İcra İflas Kanunun 285 ve 286'ınca maddeleri ile müteakip maddeleri uyarınca hazırlanan 30/04/2021 tarihli mali tablolar da dikkate alınarak dilekçe ekinde konkordato ön proje hazırlandığını, şirketin 30/04/2020 tarihli...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/116 KARAR NO : 2022/266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/326 Esas, 2021/459 Karar DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle konkordatonun tasdiki talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekil dava dilekçesinde; davacı şirketin Covid-19 salgını nedeniyle ticaret hacminin düşmesi ve şirketin kötü duruma getirdiğini, konkordato müracaatı, şirketin kaydi değerlerine göre hazırlanmış olan 30/04/2021 tarihli ara bilançosunun yanında, aynı tarihli rayiç değer bilançosuyla yapıldığını, yine İcra İflas Kanunun 285 ve 286'ınca maddeleri ile müteakip maddeleri uyarınca hazırlanan 30/04/2021 tarihli mali tablolar da dikkate alınarak dilekçe ekinde konkordato ön proje hazırlandığını, şirketin 30/04/2020 tarihli itibariyle bankalar dahil borç stok yapısına ekteki tabloda yer verildiğini, rayiç değerlere göre tespit edilen toplam 63.380.049,03-TL borcu bulunduğunu, aktiflerin(varlıkların toplamı 38.556.221,85-TL olduğunu, rayiç değerlere göre değerlendirme yapıldığında ise 59.908.528,74-TL varlık olduğunu, şirket faaliyetinin devamı halinde ve konkordato talebinin kabul edilmesi halinde borçların tamamını ödeyeceğini, aksi halde alacaklıların eline geçmesi muhtemel tutarların tabloda belirtildiğini, bu nedenle geçici konkordato mühleti verilmesini, geçici mühleti içerisinde geçici komiserin sunacağı rapor doğrultusunda 1 yıldan az olmamak üzere konkordato mühleti verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; dava İİK'nın 285 vd.maddelerinde belirtilen konkordato istemine dayanmaktadır. Konkordato; bir borçlunun alacaklıları ile yasada ön görülen çoğunluğu ile mahkeme gözetiminde yaptığı ve ticaret mahkemesi tarafından tasdik edildikten sonra sonuç doğuran cebri anlaşmadır. Bu anlaşma doğrultusunda alacaklılar alacaklarının bir kısmından feragat etmekte veya borçluya borcunu ödemesi hususunda vade tanımakta, borçlunun da mahkemece tasdik edilen bu anlaşmaya uygun şekilde borçlarını ifa etmesi halinde borçlarından kurtulmasını sağlayan hukuki bir kurumdur. Konkordatoda hedeflenen amaç, borçlu ile alacaklıları arasında mahkemenin gözetiminde yapılan ve borçlunun malvarlığının iflas usulüyle tasfiyesini önlemek veya durdurmaktır. Bu şekilde yapılan anlaşmada mali durumu bozulmuş olan borçlunun iflası önlenerek hem borçlu hem de alacaklılar korunmaya çalışılmıştır. Konkordato sayesinde iflasa tabi olan borçlu muhtemel bir iflastan ve iflasın ağır sonuçlarından, iflasa tabi olmayan borçlu is...