Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2376 · K. 2022/104
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2021/2376 K:2022/104

E. 2021/2376K. 2022/10418 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarih ve ... D.İş Esas ... D.İş karar sayılı kararının istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİNİN İDDİALARININ ÖZETİ : Talep eden vekili, müvekkili bankanın borçlu ... Ulus. Taş. İnş.ve Tic. A.Ş lehine kredi hesapları açıldığını bu kredilere diğer borçlular ..., ... ve ...' ün müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi hususlarını içerir ihtarname çekildiğini kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın hesabın kat edilmesiyle alacağın muaccel hale geldiğini, kredi borçlularından ... Ulus. Taş. İnş. ve Tic. A.Ş.' nin borçların teminatı olarak toplam 40.000.000.00.TL ve ipotek tesis edilmiş olduğunu alacağın ipotek...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2376 KARAR NO : 2022/104 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ... ESAS ... KARAR İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... KARŞI TARAFLAR : 1 -... : 2 -... : 3 -... : 4 -... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarih ve ... D.İş Esas ... D.İş karar sayılı kararının istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN VEKİLİNİN İDDİALARININ ÖZETİ : Talep eden vekili, müvekkili bankanın borçlu ... Ulus. Taş. İnş.ve Tic. A.Ş lehine kredi hesapları açıldığını bu kredilere diğer borçlular ..., ... ve ...' ün müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi hususlarını içerir ihtarname çekildiğini kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın hesabın kat edilmesiyle alacağın muaccel hale geldiğini, kredi borçlularından ... Ulus. Taş. İnş. ve Tic. A.Ş.' nin borçların teminatı olarak toplam 40.000.000.00.TL ve ipotek tesis edilmiş olduğunu alacağın ipotek limini aşan kısmı mevcut olduğundan alacağın ipotek teminatı altında olmayan 2.666.047,70.TL'lik kısım ve 378.185.00.TL gayrinakit olmak üzere toplam 3.044,232,70.TL borcun tahsili amacıyla işbu davayı açtıklarını tüm bu nedenlerden ötürü borçluların menkul ve gayrimenkul ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; İhtiyati Haciz Talebinin Kısmen Kabulü ile Kısmen Reddine, Asıl borçlu ... Ulus. Taş. İnş.ve Tic. A.Ş. yönünden alacağın teminat altına almış olduğundan ve ihtiyati haciz talep etmenin koşullarıda oluşmadığından İİK 257/1-2 maddesi gereği İhtiyati Haciz talebinin reddine, diğer borçlular (kefiller) ..., ... ve ... yönünden talebin kısmen kabul kısmen reddi ile kefalet tutarı olan 24.033,074,92.TL'lik kısım yönünden alacağın rehinle teminat altına alınmadığı ve borcun vadesinin gelmiş olduğu anlaşıldığından ve işin müstaceliyetine binaen önceden diğer tarafa tebligat yapılmasından sarfı nazar olunarak, İİK. 257. Maddesine tevfikan borçluların taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine haciz konulmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2318 · K. 2022/271

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2315 · K. 2022/67

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2376 · K. 2022/104

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2328 · K. 2022/124

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2194 · K. 2022/96

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2308 · K. 2022/180

24 Şubat 2022