Mahalli mahkemesince verilen karara ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacının kullanımındaki ... plakalı motosiklet ile kırmızı ışıkta beklemekteyken, ... plakalı dolmuş sürücüsü ..., hızla kavşak dönüşüne gelerek, davacıya çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, 70.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 tarihli ara karar NUMARASI DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara ara karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.06.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacının kullanımındaki ... plakalı motosiklet ile kırmızı ışıkta beklemekteyken, ... plakalı dolmuş sürücüsü ..., hızla kavşak dönüşüne gelerek, davacıya çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek, davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, 70.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte araç sahibi ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç sahibi ile sürücünün mal kaçırma ihtimali, yargılamanın uzun sürebileceği de göz önüne alındığında kazaya karışan ... plakalı aracın üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmesi ile diğer tüm menkul ve gayrimenkul malları ile bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulması, aksi halde ihtiyati haciz kararı verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazası nedeniyle davalılara karşı açılan maddi ve manevi tazminat isteminden ibaret olduğu, istenilen tedbir konusu olan davalı ...'un sevk ve idaresindeki, diğer davalı ...'nın maliki olduğu belirtilen ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan talep konusu aracın dava konusu olmadığı ve yargılama sonunda bu araç hakkında hüküm kurulmayacağı anlaşıldığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiği, diğer taraftan ihtiyati haciz talebinin ise gerekçelendirilmediği, miktar olarak talebin somutlaştırılmadığı, davalılar hakkında İİK md. 257 gereği ihtiyati haciz verilmesi için gerekli şartların dosyada bulunmadığı anlaşıldığından bu talebin de reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava, trafik kazasından kaynaklı maddi-manevi tazminat istemimize yönelik olup, dava değeri olarak şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 70.000,00 TL manevi tazminat talep edildiğini, Yargılama aşamasının uzayabileceği, davalı araç sahibi ile sürücünün bu süreçte mal kaçırabileceği, sürecin mal kaçırmaya elverişli olabilecek kadar uzun olduğu dikkate alındığında, yargılama sonrasında yaşanabilecek te...