Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 24/07/2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Kastamonu yönünden Taşköprü yönüne seyrederken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak devrilmesi şeklinde gerçekleşen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandıklarını, kazanın hemen ardından davacıların ambulansla hastaneye kaldırıldıklarını, davacıların yüz felci geçirdiklerini, davacıların maddi ve manevi açıdan zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/798 KARAR NO : 2018/509 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2017 NUMARASI : 2014/1499 E., 2017/155 K. BİRLEŞEN İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016/1165 ESAS SAYILI DOSYASI İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 24/07/2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Kastamonu yönünden Taşköprü yönüne seyrederken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak devrilmesi şeklinde gerçekleşen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandıklarını, kazanın hemen ardından davacıların ambulansla hastaneye kaldırıldıklarını, davacıların yüz felci geçirdiklerini, davacıların maddi ve manevi açıdan zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1165 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile; 24/07/2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın Kastamonu yönünden Taşköprü yönüne seyrederken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak devrilmesi şeklinde gerçekleşen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandıklarını, maddi tazminat talebiyle İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1499 E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu dosya kapsamında temin edilen bilirkişi raporu ile davacı ... için 6.858,00-TL, davacı ... için 5.490,60-TL bakııc gideri belirlendiğini, ilk açılan davada bakıcı gideri talebinde bulunmadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 6.858,00-TL, davacı ... için 5.490,60-TL bakııc giderinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilemsini, ayrıca dosyanın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1499 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 02/11/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı ... yönünden maluliyet tazminatı talebini 49.312,75-TL'ye, davacı ... yönünden maluliyet tazminat talebini 5.490,60-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; açılan davayı kabul etmediklerini, davacıların bakım ihtiyacı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini istediklerini belirtmiştir. Mahkemece; kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın % 100 oranında kusurlu olduğu, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi ATK Başkanlığınca düzenlenen 08/03/2016 tarihli rapor ile, ...'ın 24/07/2014 tarihinde geçirmiş olduğu kazadan dolayı genel çalışma gücünden %6 oranında kaybının oldu...