DAVANIN KONUSU : Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait ... plâka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plâka sayılı aracın 13.04.2014 tarihinde çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında vekil edenine ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olanın davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsü olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL'si hasar bedeli, 2.000,00-TL'si de değer kaybı zararına karşılık olmak üzere toplam 12.000,00-TL maddi tazminatın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/901 KARAR NO : 2018/649 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2017 NUMARASI : 2014/1586E,- 2017/180 K. DAVANIN KONUSU : Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenine ait ... plâka sayılı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plâka sayılı aracın 13.04.2014 tarihinde çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında vekil edenine ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olanın davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsü olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL'si hasar bedeli, 2.000,00-TL'si de değer kaybı zararına karşılık olmak üzere toplam 12.000,00-TL maddi tazminatın ihbar tarihinden 45 gün sonrasında işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davacıya ait aracın hasarlanmasıyla sonuçlanan ve 13.04.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasıyla ilgili olarak davacının daha önce Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, komisyonun 2014/3593 Esasına kaydedilen bu davanın sonuçlanarak 25/12/2014 tarih 2014/4591 sayılı karar ile hükme bağlandığını, bu durumun kesin hüküm oluşturduğunu, kaldı ki davacının sigorta şirketine yaptığı başvuru sonucunda ve Sigorta Tahkim Komisyonu kararı uyarınca kendisine 2.660,00-TL tazminat ödemesi yapılarak ibraname alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, eğer sorumlulukları yoluna gidilecek olursa da sigortalının kusurunun ve zarar miktarının usûlüne uygun şekilde yeniden belirlenmesini istediklerini açıklamıştır. Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve bilirkişi raporları değerlendirilerek; davacının değer kaybı zararına ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetine yaptığı başvuru sonucunda hakemce verilen 25.12.2014 gün 2014/E.3593.33-2014/4591 sayılı kararın bu konudaki kesin hüküm niteliğinde bulunduğunu, davacının aracında hasara bağlı olan zarar miktarının ise 7.250,00-TL olduğu benimsenmek suretiyle; "A) Değer kaybı tazminatı talebi yönünden kesin hüküm itirazının kabulü ile dava şartı yokluğundan bu yönden davanın REDDİNE, B) Hasar tazminatı talebi yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile 7.250,00 Tl maddi tazminatın taleple bağlı kalınarak 29/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (poliçe limitleri dahilinde) tahsiline" karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstina...