Davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı şirketin ... Bankası'na ait 27.07.2018 tarihli ... seri nolu 9.912-USD bedelli çeki müvekkiline ciro ettiğini, 17.07.2018 tarihli protokol ile davalı tarafça belirli vadelerde davacıya ödenmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, ödeme edimini yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkisine itiraz etmesi üzerine icra takibinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davalının yeniden gönderilen ödeme emrine itiraz ederek haksız yere takibi durdurduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1067 KARAR NO : 2021/1053 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/01/2021 NUMARASI: 2019/253 Esas-2021/12 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı şirketin ... Bankası'na ait 27.07.2018 tarihli ... seri nolu 9.912-USD bedelli çeki müvekkiline ciro ettiğini, 17.07.2018 tarihli protokol ile davalı tarafça belirli vadelerde davacıya ödenmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, ödeme edimini yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkisine itiraz etmesi üzerine icra takibinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davalının yeniden gönderilen ödeme emrine itiraz ederek haksız yere takibi durdurduğunu ileri sürerek davalının itirazlarının 5.568,03-USD asıl alacak, faiz ve ferilerine ilişkin kısmı yönünden iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine dava konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede ve arabulucuya başvurulmadan açıldığını, diğer yandan davacının tarafın tacirler arasındaki satışlarda uygulanması gereken mevzuata aykırı davrandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, arabuluculuk tutanağına göre zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiği, 17/07/2018 tarihli protokoldeki yetki sözleşmesi kapsamında mahkemenin yetkili olduğu, bilirkişi tarafından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan rapora göre davacının 5.568,03-usd alacaklı olduğu yönünde görüş bildirildiği, bilirkişi raporunun dosya kapsamı ve mübrez delil ve belgelerle uyumlu olduğu, olayda 17.07.2018 tarihli protokol, çek, e-mail yazışmaları ile ticari defter ve belgeler taraflar arasındaki akdi ve ticari ilişkiyi ve dava konusu alacağın varlığını ve miktarını açıkça ortaya koyduğu, davacının davasını TMK'nın 6. HMK'nın 190, 194 ve 222. maddeleri nazarında her iki tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtları, 17.07.2018 tarihli protokol, bilirkişi raporu ve vergi dairesi kayıtları ve anılan tüm bilgi ve belgelere göre ispat ettiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; Bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığını, davacının hangi ticari ilişkiye dayalı olarak alacaklı olduğunu açıklamadığını, alacağın muacceliyetine ilişkin h...