Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Trabzon Girişimci Şube Müdürlüğünden almış olduğu.........seri nolu çeki keşide yeri ....., keşide tarihi ......, bedeli .........TL olmak üzere doldurup lehtar ATS Cam ve Seramik San. Tic. Ltd. Şti.'ye verdiğini, çek bedelinin ibraz tarihinde bankada bulundurulmasına rağmen tahsil edilmediğini, sonrasında çeke ilişkin davalı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilince açılan dava nedeniyle Trabzon İcra Hukuk Mahkemesince verilen .......tarih .......Karar sayılı ilam ile İİK'nun 170/a maddesi uyarınca davalı tarafından başlatılan...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/43 KARAR NO : 2021/135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2017/304 Esas-2020/109 Karar DAVACI : AKANA DENİZ TEKNOLOJİLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ÇÖZÜM FARSAK İNŞAAT MEKANİK TESİSAT TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Trabzon Girişimci Şube Müdürlüğünden almış olduğu.........seri nolu çeki keşide yeri ....., keşide tarihi ......, bedeli .........TL olmak üzere doldurup lehtar ATS Cam ve Seramik San. Tic. Ltd. Şti.'ye verdiğini, çek bedelinin ibraz tarihinde bankada bulundurulmasına rağmen tahsil edilmediğini, sonrasında çeke ilişkin davalı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkilince açılan dava nedeniyle Trabzon İcra Hukuk Mahkemesince verilen .......tarih .......Karar sayılı ilam ile İİK'nun 170/a maddesi uyarınca davalı tarafından başlatılan icra takibinin iptaline karar verildiğini, aynı çek nedeniyle dava dışı ........ tarafından Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava nedeniyle verilen 12.10.2016 tarih 2016/374 Esas-2016/766 Karar sayılı ilam ile dava ve takibe konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, çekin teşhis fonksiyonunun ortadan kalmış olması ve çek bedelinin tahsilinin talep edilmesi üzerine müvekkilince zayi nedeniyle çek iptaline karar verilen davanın davacısına çek bedelinin 10.01.2007 tarihinde ödendiğini, çek uyarınca ve iyi niyetle yapılan ödemeyle müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini ileri sürerek Trabzon İcra Müdürlüğünün ............ Esas sayılı dosyasında takibe konu çek uyarınca borçlu olunmadığının tespiti ile davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takibe konu çekin müvekkilinin ticari işlerinden kaynaklı alacağı uyarınca ciro edilerek müvekkiline verildiğini, çekin muhatap bankaya ibraz edilmesine karşın tedbir kararı nedeniyle çek bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin çekin yasal hamili olduğunu, davacı tarafından yasal hamil dışındaki kişiye yapılan ödemenin iyi niyetli sayılamayacağını savunarak davanın reddi ile davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgel...