Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23/02/2015 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince, ... ... Santralindeki 2. üniteye ait 1 adet betonarme bacanın +115 kotundaki hasarlı ateş tuğlası bölümünün kontrol, bakım, onarımının gerekli teçhizat ve vincin temin edilerek, temizlik, yıkım ve atış tuğlası örülmesi işinin sözleşme ve eklerinde yeralan kapsama göre yüklenici tarafından işin amacına, tekniğine, ilgili ulusal ve uluslararası standart ve normuna, fen ve sanat kurallarına, mevzuatına uygun tam ve noksansız şekilde anahtar teslimi olarak KDV hariç 190.000,00 TL bedel mukabilinde yapılmak suretiyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-2 Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulmasına) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23/02/2015 tarihinde imzalanan sözleşme gereğince, ... ... Santralindeki 2. üniteye ait 1 adet betonarme bacanın +115 kotundaki hasarlı ateş tuğlası bölümünün kontrol, bakım, onarımının gerekli teçhizat ve vincin temin edilerek, temizlik, yıkım ve atış tuğlası örülmesi işinin sözleşme ve eklerinde yeralan kapsama göre yüklenici tarafından işin amacına, tekniğine, ilgili ulusal ve uluslararası standart ve normuna, fen ve sanat kurallarına, mevzuatına uygun tam ve noksansız şekilde anahtar teslimi olarak KDV hariç 190.000,00 TL bedel mukabilinde yapılmak suretiyle 25.03.2015 tarihinde işin bitirilmesi konusunda karşılıklı anlaşmaya varıldığını, davalı şirket tarafından yapılan ... ...... betonarme bacanın + 115 metre yüksekliğindeki ateş tuğlası bölümü büyük hasarı gördüğünü, sözleşmenin 4. maddesine göre işin gecikmesinde öncelikle davalı işverenin kusurlu ve sorumlu olduğunu, davalı işverenin işyerini süresinde teslim etmediğini, sözleşmenin imzalandığını 23.02.2015 tarihinde yer teslimi yapılmadığını, 12 gün sonra 06.03.2015 tarihinde davacı şirkete yer teslimi yapıldığını, sözleşmenin süresinde önce 13.03.2015 tarihinde işveren tarafından feshedildiğini, davalı işveren tarafından sözleşmede belirtilen süre içinde müvekkil şirkete teslim edilmediği halde, müvekil şirketin iş programını uygulamaya başladığını, üniteye ait 1 adet betonarme bacanın +115 kotundaki hasarlı ateş tuğlası bölümünün kontrol, bakım, onarım işleri uzmanı ve teknik bilgi ve tecrübe gerektirdiği için sırasıyla,...... hazırlandığını, müvekkil şirket tarafından sözleşmede belirtilen edimlerin ifası iyiniyetle yapılarak iş programının %90 kısmının tamamlandığını ve işin bitirilmesi amacıyla zorlu şartlarda çalışan bütün makine, ekipman, personel, işyeri şantiyesinde hazır olduğu halde davalı işverenin işçilerin şantiyeye girişini ve çalışmasını engellemesi ile müvekkil şirkete işi feshettiğini bildirmesinin haksız ve usulsüz olduğunu, müvekkili şirketin vermiş olduğu teminatın irad kaydedileceği ve bu teminatın borçlardan mahsup edilemeyeceği, sözleşme gereği müvekkil şirkete ödenen 80.000 TL avansın ta...