İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, davalı müflis Torbapak Madencilik San. ve Tic. A.Ş.'de 27/09/2002 tarihinden, sektörel durgunluktan kaynaklı küçülmeye gidildiği gerekçesi ile iş akdinin sonlandırıldığı 31/10/2011 tarihine kadar çalıştığını, son aldığı aylık net ücretin 1.194,00 TL olduğunu, davacıya ihbar öneli verilmeksizin 31/10/2011 tarihinde iş akdinin davalı müflis işveren tarafından feshedildiğini, davalı müflis işveren tarafından da kabul edildiği üzere kıdem ve ihbar alacağı doğacak şekilde davacının iş akdinin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/31 KARAR NO : 2021/1528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/09/2020 NUMARASI :2020/304 Esas - 2020/477 Karar DAVACI :... (T.C.No:...) - ... VEKİLİ :Av. ... -. DAVALI :MÜFLİS ....'yi temsilen İFLAS İDARESİ TEMSİLCİLERİ VEKİLİ :Av. ... - . DAVA :Kayıt Kabul DAVA TARİHİ :17/06/2020 KARAR TARİHİ :27/09/2021 KR. YAZIM TARİHİ :25/10/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın, davalı müflis Torbapak Madencilik San. ve Tic. A.Ş.'de 27/09/2002 tarihinden, sektörel durgunluktan kaynaklı küçülmeye gidildiği gerekçesi ile iş akdinin sonlandırıldığı 31/10/2011 tarihine kadar çalıştığını, son aldığı aylık net ücretin 1.194,00 TL olduğunu, davacıya ihbar öneli verilmeksizin 31/10/2011 tarihinde iş akdinin davalı müflis işveren tarafından feshedildiğini, davalı müflis işveren tarafından da kabul edildiği üzere kıdem ve ihbar alacağı doğacak şekilde davacının iş akdinin sonlandırıldığını, ancak verilen taahhütlere ve sözlü uyarılara rağmen davacının kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, kıdem ve ihbar tazminatı kendisine ödenmeyen davacının Sincan 3. Noterliği'nin 1 Kasım 2011 Tarihli 16995 Sayılı ihtarnamesi ile hak ve alacaklarının ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvuracağını beyan ve ihtar ettiğini, davacı tarafından yapılan tüm ihtarlara rağmen kıdem ve ihbar tazminatlarını ödemeyen davalı hakkında 12/12/2014 tarihinde iflas kararı verilmiş olduğundan ve Gebze 4. İcra ve İflas Müdürlüğü Dosya No:2018/9 İflas sayılı dosyası ikame edildiğinden, davacının hak ve alacaklarının tahsili için kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının faizi ile birlikte iflas masasına kaydını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu kapsamda taraflarınca, öncelikle alacağın masaya kaydı amacıyla iflas masasına başvurulduğunu ancak iflas masası tarafından kayıt talebinin reddedildiğini, iflas idaresi tarafından reddedilen alacak ve haklara ilişkin taraflarınca davalı müflis şirkete izafeten iflas idaresi ile arabuluculuk süreci başlatıldığını, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin 18/03/2020 tarihinde olumsuz neticelenmesi sebebiyle de huzurdaki davanın açıldığını, netice itibariyle, müvekkilin çalışmasının ve haksız feshin karşılığı olarak hak kazandığı ancak iflas masasına kayıt talebi reddedilen; 10.796,17 TL kıdem tazminatı, 1.769,28 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 12.565,45 TL alacağın, mevduata uygulanan en yük...