İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, davacı şirketin davalı ... A.Ş. tarafından 03.07.2010 tarihinde ... Ltd.Şti.'ne satılıp, alıcı sıfatı ile ..., satıcı sıfatı ile ... A.Ş. ve Garantör sıfatı ile ... A.Ş. arasında hisse alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin farklı maddelerinden kaynaklanan ve davalı şirketin sorumluluğunda olan devlete ödenen 500.352,63-TL vergi cezası ile dava dışı ... şirketine ödenen 100.000-usd ödemenin hisse devri sözleşmesi nedeniyle davalının sorumlu olduğunu ve yapılan ödemelerin rücusu için takip yaptıklarını, hisse alım sözleşmesinin -vergi tazminatı başlıklı 7.2 maddesi ve tamamlama tarihi sonrasında devam eden satıcının yükümlülüğü başlıklı 10.7 a 10.7.b hükmü gereğince "..." şirketinin hisse...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/969 KARAR NO: 2021/907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/200 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, davacı şirketin davalı ... A.Ş. tarafından 03.07.2010 tarihinde ... Ltd.Şti.'ne satılıp, alıcı sıfatı ile ..., satıcı sıfatı ile ... A.Ş. ve Garantör sıfatı ile ... A.Ş. arasında hisse alım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin farklı maddelerinden kaynaklanan ve davalı şirketin sorumluluğunda olan devlete ödenen 500.352,63-TL vergi cezası ile dava dışı ... şirketine ödenen 100.000-usd ödemenin hisse devri sözleşmesi nedeniyle davalının sorumlu olduğunu ve yapılan ödemelerin rücusu için takip yaptıklarını, hisse alım sözleşmesinin -vergi tazminatı başlıklı 7.2 maddesi ve tamamlama tarihi sonrasında devam eden satıcının yükümlülüğü başlıklı 10.7 a 10.7.b hükmü gereğince "..." şirketinin hisse devri veya öncesine dayalı olarak devlete ödeyeceği tüm vergi ve cezaları ve diğer tutarları davalı ...'nin tazmin yükümlülüğü altında olduğunu, kendileri tarafından uzlaşma sonrasında vergi dairesine %80 indirim ile 1.057.913,24-TL ödendiğini, bu miktardan 500.352,62-TL'nin davalıdan ihtarname ile talep edilmesine rağmen ödenmediğini, 100.000-USD alacağın da dava dışı ...A.Ş. arasında imzalanan 28.06.2010 tarihli CNG taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık olup, yine sözleşmenin 10.7 (a)(i)10.7.b maddesi gereğince "... Şirketinin"hisse devri öncesine ait devam eden yükümlülüklerin ihlali nedeniyle davacı şirkete karşı dava açıldığını , muhatabın davacı olduğunu, işbu davada davanın davalı şirkete ihbar edildiğini, ancak davalının davaya müdahil olmayacağını mahkemeye bildirdiğini, dava dışı şirket ile sulh olduklarını ve 100.000-USD ödendiğini belirterek,davalının üçüncü şahsa yükümlülüklerinin ihlali nedeniyle ödenmek durumunda kalınan 100.000-usd nin de davalı tarafından hisse devir sözleşmesi gereği ödenmesi gerektiğini ileri sürerek , davalı hakkında yapılan takibe itirazın iptalini, davaya konu alacakların ödenmesini temin bakımından davalının menkul, gayrımenkul ve 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalıya tebligat yapılmış ancak ek cevap süresi verilmekle henüz davalının dosya içinde cevabı mevcut değildir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği ve varsa alacak miktarı hakkında yaklaşık ispat olgusunun mevcut olduğu yönünde duraksama olmadan delil değerlendirmesi yapılamayıp, tahkikat aşamasında delillerin tartışılmasından sonra bu değerlendirme yapılabileceğinden ihtiyati haciz talebinin reddin...