Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "... A.Ş."deki davacı payının davalı alıcı şirkete satılarak devrine ilişkin "Mutabakat Metni" imzalandığını, imzalanacak asıl sözleşmenin genel şartları ile imzalama tarihine kadarki ilişkinin esaslarının kararlaştırıldığını, mutabakat metninin 1.2 maddesinde "Cezai Şart" başlığı altında ceza koşulunun düzenlendiğini, davalı alıcı şirketin mutabakat metnine aykırı davranması nedeniyle ihtarname keşide edildiğini ve 24/06/2016 tarihinde tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1197 KARAR NO: 2021/1333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2018 NUMARASI: 2016/1016 Esas - 2018/1205 Karar BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL 13.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/143 ESAS SAYILI DAVASINDA DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davalarda davacılar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "... A.Ş."deki davacı payının davalı alıcı şirkete satılarak devrine ilişkin "Mutabakat Metni" imzalandığını, imzalanacak asıl sözleşmenin genel şartları ile imzalama tarihine kadarki ilişkinin esaslarının kararlaştırıldığını, mutabakat metninin 1.2 maddesinde "Cezai Şart" başlığı altında ceza koşulunun düzenlendiğini, davalı alıcı şirketin mutabakat metnine aykırı davranması nedeniyle ihtarname keşide edildiğini ve 24/06/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 01/07/2016 tarihli cevabi ihtarnamesi ile istemin haksızlığını savunduğunu, tarafların mutabakat metnini imzaladığı 02/11/2015 tarihinden itibaren altı hafta içinde sözleşmenin en geç üç ay içinde hisse devri ve ödemelerin yapılacağını kabul ettiklerini, madde 1.1'de ödeme koşullarının belirlendiğini, sözleşmenin 1.1 maddesinde belirlenen koşulların gerçekleştiğini, davalı alıcının 02/11/2015 tarihinden itibaren sözleşmeyi imzalama yükümlülüğünü yerine getirmediğini, zarardan bağımsız olarak ceza koşulu ödenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı alıcının ceza-i şart ödemesinin gerekip gerekmediği ile ilgili olduğunu, borcun sözleşmede yükümlenilen koşullara ve önellere uygun biçimde eda edilip edilmediğinin ispat yükünün yükümlenende olduğunu, zarar gerçekleşmese bile cezanın ödenmesi gerektiğini, davalı alıcının "Sözleşmenin imzalanmasından beklediği faydayı ortadan kaldıracak derecede bir olumsuzluk" gördüğünü ispatlaması gerektiğini belirterek; 5.000.000,00 USD ceza koşulu alacağının, 24/06/2016 tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek döviz faizi ile birlikte, davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; sözleşmenin 1.2 maddesinde ceza koşulunun kararlaştırıldığını doğrulamış, müvekkilinin gerekli incelemeleri ve hazırlık çalışmalarını yaptığını, davacıların ise imzaya yanaşmadıklarını, EPDK devir onayının alınması için hiçbir çalışmada bulunmadıklarını ve sözleşmeyi imzaya hazır hale getirme yükümlülüklerine uymadıklarını, belirlenen altı haftalık ve üç aylık sürelerden çok sonra 27/04/2016 tarihinde üretim lisansının alındığını, sözleşmede kararlaştırılan sürede davacıların kusuru nedeniyle hisse devir sö...